Решение от 06 июня 2014 года №10/2-26/2014

    Дело № 10/2-26/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
об административном правонарушении
 
    п. Новый Торъял 06 июня 2014 года
 
    Судья Советского районного суда Республики Марий Эл Александрова Р.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Новый Торъял единолично материал об административном правонарушении по жалобе Зверевой С.В. на постановление начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
у с т а н о в и л:
 
    17 марта 2014 г. постановлением прокурора Новоторъяльского района РМЭ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении главного специалиста Администрации Муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» Зверевой С.В.
 
    Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 08 апреля 2014 г. должностное лицо – главный специалист Администрации Муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» Зверева С.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.1.4 Кодекса РФ об АП, за то, что Зверева С.В., являясь должностным лицом, при размещении извещения № <..> о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» - д. <..> включающих в себя, в том числе техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта, локальный ресурсный сметный расчет, проект муниципального контракта не указала сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, Зверева С.В. обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью, ограничившись устным замечанием, указывая, что назначенное наказание несоразмерно совершенному, наказание является несправедливым. Считает что правонарушение является малозначительным, все нарушения устранены, поэтому просит Постановление признать незаконным и отменить.
 
    В судебном заседании Зверева С.В. свою жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, просила суд отменить постановление от 08 апреля 2014 года, пояснив суду, что считает правонарушение малозначительным.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы в Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:.
 
    В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП Российской Федерации опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.
 
    Статьей 2.4 КоАП Российской Федерации установлено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей
 
    Как усматривается из материалов дела, 05.08.2013 года должностное лицо главный специалист администрации МО «Пектубаевское сельское поселение» Зверева С.В. при размещении извещения № <..> о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» - с. <…>, включающих в себя, в том числе техническое задание, обоснование начальной (максимальной) цены муниципального контракта, локальный ресурсный сметный расчет, проект муниципального контракта не указала сведения о возможности заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В действиях Зверевой С.В. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 08 апреля 2014 г. должностное лицо – главный специалист Администрации Муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» Зверева С.В. была подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.1.4 Кодекса РФ об АП.
 
    Однако суд считает данное постановление подлежащим отмене.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    В силу п.8 ч.2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    При этом согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в том числе и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Согласно Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17 марта 2014 года дело об административном правонарушении возбуждено прокурором Новоторъяльского района в отношении главного специалиста администрации МО «Пектубаевское сельское поселение Зверевой С.В., за совершение административного правонарушения, совершенного при размещении извещения № <…> о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования населенных пунктов муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» - <…> на основании постановления главы администрации МО «Пектубаевское сельское поселение Овчинниковым С.П.. Место совершения правонарушения с. <..>, ул. <..>, д.<…>.
 
    Однако в постановлении о назначении административного наказания указано место совершения правонарушения с. <..>. Зверева С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения за нарушение при опубликовании информации о размещении заказов - извещения № <…> о проведении запроса котировок на выполнение работ по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов населенных пунктов муниципального образования «Пектубаевское сельское поселение» - <…>, <…> район, д.<..> ул. <…>, д.<..> кв.<…>.
 
    При таких обстоятельствах, вынесенное Постановление нельзя признать законным и обоснованным, т.к. вынесено на противоречивых данных, что является нарушением административного законодательства.. А потому указанные нарушения административного законодательства повлекли вынесение незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении и являются основанием для отмены постановления.
 
    При таких обстоятельствах иные доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения значения по делу не имеют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 7.30 ч.1.4, 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
р е ш и л:
 
    Постановление заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл от 08 апреля 2014 г. о назначении Зверевой С.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.30 ч.1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение заместителю руководителя - начальнику отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РМЭ в течение 10 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через данный районный суд.
 
    Судья – Р.Е. Александрова