Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кировой Раисы Ивановны на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 16 и пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослу...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кировой Раисы Ивановны на нарушение

конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 16 и пунктом 6 статьи 24 Федерального закона "О
статусе военнослужащих"



город Москва 8 июля 1999 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей
Н.Т.Ведерникова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина,
А.Л.Кононова, Т.Г.Морщаковой, Ю.Д.Рудкина, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданки Р.И.Кировой
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданка Р.И.Кирова - вдова погибшего в 1992 году военнослужащего обратилась в
Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просит проверить
конституционность положений Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих"
на том основании, что ежегодная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 4 статьи 16 этого

Закона и выплачиваемая военнослужащим (в том числе на членов их семьи) при уходе в отпуск
только в период прохождения ими военной службы или пребывания в отставке, не предоставляется
вдовам погибших военнослужащих и их несовершеннолетним детям, чем, по мнению заявительницы,
нарушается принцип равенства всех перед законом, закрепленный статьей 19 (часть 1) Конституции

Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на

основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял Р.И.Кирову о несоответствии ее жалобы требованиям названного
Закона. Однако в повторной жалобе заявительница требует принятия Конституционным Судом
Российской Федерации решения по поставленному ею вопросу.


2. По своему назначению норма пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе
военнослужащих" обусловлена особым характером военной службы, которая предопределяет и
особый статус военнослужащего, который в соответствии с пунктом 2 статьи 2 того же Закона

приобретается с началом военной службы и утрачивается с ее окончанием.

К числу прав, входящих в статус военнослужащего, относится и право на получение ежегодной
денежной компенсации, которое гарантируется государством в целях обеспечения военнослужащим

повышенной защиты конституционного права на охрану здоровья, закрепленного в статье 41 (часть 1)
Конституции Российской Федерации.


Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона "О статусе военнослужащих" гражданам,
уволенным с военной службы, и членам их семей государство обеспечивает комплекс мер
социальной защиты (льготы, гарантии, компенсации и иные меры, направленные на создание
условий жизни и деятельности, соответствующие характеру военной службы и ее роли в обществе).

Данное положение согласуется с положениями статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской
Федерации.
2



Следовательно, норма пункта 4 статьи 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих",
адресованная военнослужащим, проходящим военную службу или пребывающим в отставке, в силу
своей правовой природы не может рассматриваться как нарушающая права каких-либо других
категорий граждан.


Что касается мер социальной защиты членов семей военнослужащих, потерявших кормильца,
предоставление которой гарантируется государством, то они перечислены в статье 24 Федерального
закона "О статусе военнослужащих", которая, однако, не предусматривает (в том числе в пункте 6)

положения о получении ежегодной денежной компенсации вдовами и несовершеннолетними детьми
погибшего военнослужащего.


Решение данного вопроса, как связанного, по сути, с необходимостью внесения
соответствующих изменений в статью 24, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской
Федерации, установленные статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", а

относится к компетенции законодателя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кировой Раисы Ивановны как не
отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального
конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду

неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда

Российской Федерации
М.В.Баглай


Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.Морщакова



№ 101-О