Постановление от 10 июля 2013 года №10(1)-9/2013

    Дело № 10(1)-9/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Бугуруслан                             10 июля 2013 года
 
    Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Сальникова М.Х., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А., подсудимого Кульматова В.Х., защитника Свистунова А.В.,
 
    при секретаре Борисовой Е.Б.,
 
    а также потерпевшей А.О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке
 
    уголовное дело по апелляционным жалобам потерпевшей А.О.А., Кульматова В.Х. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кульматов В.Х., <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев.
 
    На основании ч.1. ст.53 УК РФ Кульматову В.Х. установлены следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы муниципальных образований «<адрес>» и «<адрес>»; не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий, в которых осуществляет продажа спиртных напитков, и не участвовать в них; а также возложена обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Кульматов В.Х. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.
 
    Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
 
        В апелляционных жалобах осужденный Кульматов В.Х. и потерпевшая А.О.А. просят приговор мирового судьи отменить и, переквалифицировав действия Кульматова В.Х. на составы преступлений, предусмотренные ст. 115 ч.1 и ст. 116 ч.1 УК РФ, уголовное дело производством прекратить, в связи с примирением, ссылаясь на то, что они проживают вместе длительное время; во время проживания в их семье иногда спонтанно возникали скандалы и ссоры, в ходе которых потерпевшей причинялись телесные повреждения, однако, все телесные повреждения были или не причинившие здоровья или повлекшие легкий вред здоровью. По факту причинения телесных повреждений А.О.А. обращалась в правоохранительные органы с заявлениями, однако, в последствии не давала им дальнейшего хода, отказываясь от разбирательства, что является ее конституционным правом. В последствии органами дознания МО МВД России «Бугурусланский» указанные факты необоснованно были объединены, в отношении Кульматова В.Х. было возбуждено уголовное дело по ст. 117 ч.1 УК РФ. Считают, что в действиях Кульматова В.Х. отсутствует признак систематичности, поскольку каждый конфликт между ними возникал внезапно, спонтанно, в ряде случаев А.О.А. сама была в этом виновата, что было установлено в ходе дознания и в ходе судебного следствия. Умысла на совершение систематических действий по причинению А.О.А. физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев у Кульматова В.Х. не было, в ходе дознания и судебного следствия это не было доказано. Кроме того, указанные телесные повреждения в результате семейных конфликтов, Кульматов В.Х. причинял спустя длительные промежутки времени от одного до нескольких месяцев, что также свидетельствует об отсутствии систематичности в его действиях. Они примирились между собой, Кульматов извинился перед потерпевшей, они вместе живут и совместно воспитывают несовершеннолетних детей, в настоящее время Кульматов устроился на работу охранником и наличие судимости может повлиять на его дальнейшую трудовую деятельность. В судебном заседании они ходатайствовали о переквалификации действий Кульматова В.Х. со ст. 117 ч.1 УК РФ на ст. 115 ч.1 и ст. 116 ч.1 УК РФ и прекращении уголовных дел частного обвинения в связи с примирением с потерпевшей, однако Кульматов В.Х. был осужден по ст. 117 ч.1 УК РФ. Считают, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
        В возражениях государственный обвинитель – старший помощник Бугурусланского межрайонного прокурора Устименко Ю.А. считает, что приговор мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Кульматова В.Х. и А.О.А. – без удовлетворения; доводы, изложенные в апелляционных жалобах, являются не объективными и опровергаются исследованными в судебном заседании и установленными доказательствами по делу.
 
        В судебном заседании осужденный Кульматов В.Х. и потерпевшая А.О.А. поддержали свои апелляционные жалобы по выше указанным основаниям и просили отменить приговор мирового судьи, и, переквалифицировав действия Кульматова В.Х. со ст. 117 ч.1 УК РФ на ст. 115 ч.1, 116 ч.1 УК РФ, уголовное дело прекратить за примирением сторон.
 
        Защитник Кульматова В.Х. также поддержал жалобу своего подзащитного и просил приговор мирового судьи отменить, переквалифицировать действия Кульматова В.Х. со ст. 117 ч.1 УК РФ на ст. 115 ч.1, ст. 116 ч.1 УК РФ, уголовное дело прекратить за примирением сторон.
 
        Исследовав материалы уголовного дела, заслушав объяснения осужденного и потерпевшего, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражение на них, суд приходит к следующему.
 
        Вина Кульматова В.Х. в совершении преступления установлена на основании совокупности проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно показаниями свидетелей, протоколами обыска, осмотра предметов, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи.
 
    Так несовершеннолетний свидетель А.А.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показала о том, что проживает вместе со своей матерью А.О.А. и ее сожителем Кульматовым В.Х., который в последнее время стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения устраивает скандалы с ее матерью, при этом избивает ее, из-за этого им приходится уходить из дома, ее мама живет в постоянном страхе, когда Кульматов В.Х. приходит домой в состоянии опьянения, они уходят из дома. Кульматов В.Х также постоянно выгоняет маму из дома и им приходится ночевать у родственников, знакомых или по месту работы матери в детском саду. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они втроем находились дома, ее мать и Кульматов В.Х на кухне стали скандалить, потом она услышала, как что-то металлическое упало на пол, в этот момент мама заплакала и пришла в комнату, чтобы вызвать скорую помощь. Скорая увезла ее маму в больницу, где ей наложили на руку лонгетку. От матери ей известно, что Кульматов В.Х. кинул в нее металлической ложкой и попал по правой руке. Вечером они с мамой ушли из дома, вернулись домой только, когда Кульматов В.Х. уснул. Со слов матери ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась у бабушки в <адрес>, Кульматов В.Х. в состоянии опьянения снова ударил А.А.А. по голове, а потом пластиковой бутылкой с водой по спине. ДД.ММ.ГГГГ, когда они втроем жили на <адрес>, она находилась в своей комнате, а мама с Кульматовым В.Х. – в кухне. Кульматов В.Х. опять устроил скандал, мама заплакала. Она прибежала на кухню, чтобы заступиться за нее, и Кульматов В.Х. ударил ее рукой по голове. После чего они с мамой, испугавшись, убежали к тете Кульматовой В.Х. – Р., которая живет на <адрес>, а ночевали в этот день у маминой знакомой Е.Е.С. ДД.ММ.ГГГГ дома Кульматов В.Х. учинил скандал, в ходе которого повалил ее маму на пол и стал бить ее руками и ногами в грудь. Они с мамой убежали на улицу, где мама позвонила в полицию. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда они с мамой находились дома, пришел Кульматов В.Х. в состоянии алкогольного опьянения и устроил скандал, после чего мама прибежала к ней в комнату и закрыла дверь, потом позвонила Е.Е.С. и попросила вызвать полицию. Со слов матери ей известно, что Кульматов В.Х. ударил ее один раз рукой по голове (том №1 л.д.85-89);
 
    свидетель П.Н.А., чьи показания также были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показала о том, что работает вместе с А.О.А. в <данные изъяты> «<данные изъяты> № <данные изъяты>». Со слов последней ей известно, что ее сожитель Кульматов В.Х. с 2012 года стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения придирается к А.О.А., на почве ревности учиняет скандалы, наносит ей побои, выгоняет из дома. Все это происходит на глазах несовершеннолетнего ребенка А.О.А. – дочери А.А.А. ДД.ММ.ГГГГ у них на работе был корпоратив, а на следующий день от А.О.А. ей стало известно, что Кульматов В.Х. устроил вечером скандал и избил А.О.А., в связи с чем, она с дочерью была вынуждена убежать из дома. ДД.ММ.ГГГГ Кульматов В.Х. приходил к ним на работу в состоянии опьянения и требовал позвать А.О.А.. Она по просьбе последней сказала, что А.О.А. нет, после чего Кульматов В.Х. общался с заведующей детским садом И.О.Н.. А.О.А. в тот день побоялась идти домой и осталась ночевать вместе с дочерью на работе. Через несколько дней А.О.А. снова пожаловалась на работе, что Кульматов В.Х. ее избил. Со слов А.О.А., последний так ведет себя постоянно (том № 1 л.д.92-95);
 
    свидетель Л.Н.Г., чьи показания также оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показала о том, она работает вместе с А.О.А. <данные изъяты> в <данные изъяты>. Последняя проживает вместе со своей дочерью и сожителем Кульматовым В.Х., с которым примерно с начала 2012 года отношения испортились, А.О.А. стала жаловаться, что Кульматов В.Х. злоупотребляет спиртными напитками, учиняет в доме скандалы на почве ревности, в ходе которых избивает ее, выгоняет из дома, им с дочерью приходится ночевать у знакомых, родственников или на работе, т.к. она боится Кульматова В.Х.. А.О.А. неоднократно обращалась за медицинской помощью, писала заявления в полицию, находится в постоянном напряжении, боится, что он придет домой в состоянии опьянения и будет ее избивать. ДД.ММ.ГГГГ у них на работе был корпоратив, вечером Кульматов В.Х. пришел за А.О.А., а утром последняя ей позвонила и попросила выйти в ее смену, пояснив, что Кульматов В.Х. опять ее избил. Также от сотрудников детского сада ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кульматов В.Х. пришел в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и требовал позвать А.О.А., но последняя не вышла и не пошла в этот день ночевать домой, т.к. боялась (том № 1 л.д.98-100);
 
    свидетель Ч.Е.В., чьи показания оглашались в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, показала о том, что работает в <данные изъяты> <данные изъяты>» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила А.О.А. и попросила открыть дверь, т.к. им с дочерью негде ночевать. Она их пустила, при этом А.О.А. ей пояснила, что ее сожитель находится в состоянии опьянения, и она боится идти домой (том № 1 л.д.103-105).
 
    Из оглашенных показаний свидетеля И.О.Н. следует, что она с 2008 года работает в <данные изъяты>. В детском саду работает <данные изъяты> А.О.А., от которой ей известно, что та проживает вместе с дочерью и сожителем Кульматовым В.Х.. Последний около года назад стал злоупотреблять спиртным, в состоянии алкогольного опьянения устраивает дома скандалы, в ходе которых избивает А.О.А., выгоняет ее из дома. На работу А.О.А. постоянно приходит в расстроенном состоянии, находится в страхе о том, что Кульматов В.Х. вновь в состоянии опьянения будет ее избивать. Также А.О.А. неоднократно обращалась за медицинской помощью и в полицию, но потом прощает Культматова В.Х. в надежде, что он изменится. Примерно в конце апреля А.О.А. находилась на больничном по поводу телесного повреждения, которое ей причинил Кульматов В.Х.. ДД.ММ.ГГГГ Кульматов В.Х. в состоянии алкогольного опьянения приходил к ним на работу и требовал А.О.А. Последняя побоялась идти домой и осталась ночевать с дочерью на работе (том № 1, л.д.125-128);
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Г.Р.А. следует, что у нее есть племянник Кульматов В.Х., который проживает вместе с А.О.А. и ее несовершеннолетней дочерью. А.О.А. постоянно жаловалась ей, что Кульматов В.Х. в состоянии алкогольного опьянения учиняет дома скандалы и избивает ее, и ей приходится обращаться в медицинские учреждения и в полицию. ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней пришла А.О.А. с дочерью и пожаловалась, что Кульматов В.Х. опять пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и пытался избить ее (том № 1, л.д.131-133);
 
    Из оглашенных показаний свидетеля Е.Е.С. следует, что А.О.А. является ее подругой, сожительствует с Кульматовым В.Х., с которым отношения в последнее время испортились, поскольку тот стал злоупотреблять спиртными напитками и учинять скандалы на почве ревности, в ходе которых избивает А.О.А., в связи с чем, последняя неоднократно обращалась за медицинской помощью и в полицию. Со слов А.О.А. ей известно, что в апреле 2012 года Кульматов В.Х. в состоянии алкогольного опьянения в ходе очередного скандала кинул металлической ложкой в А.О.А., попав ей по руке и причинив телесное повреждение. Также ей известно от А.О.А., что в июле 2012 года Кульматов В.Х. в состоянии алкогольного опьянения учинил дома скандал, в ходе которого нанес А.О.А. удар пластиковой бутылкой с водой по спине. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли А.О.А. с дочерью и просились переночевать. При этом А.О.А. пояснила, что Кульматов В.Х. в состоянии опьянения, на ее замечание прекратить пить спиртное, устроил скандал и нанес ей несколько ударов ладонью по голове, а также толкнул ее дочь, которая заступалась за нее. Также со слов А.О.А. ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кульматов В.Х. на почве ревности учинил скандал, в ходе которого повалил А.О.А. на пол и нанес несколько ударов руками и ногами в область груди. В конце января 2013 года А.О.А. по телефону ей сообщила, что Кульматов В.Х. в состоянии опьянения приходил к ней на работу, в связи с чем, она испугалась и не пошла домой ночевать. А через несколько дней А.О.А. ей позвонила и просила вызвать полицию, т.к. Кульматов В.Х. вновь пришел домой в состоянии опьянения и устроил скандал, ударив ее рукой по голове. Каждый раз А.О.А. испытывала не только физическую боль, но и психические страдания от того, что Кульматов В.Х. вновь в состоянии опьянения будет избивать ее и выгонять из дома. Указанное отражается и на психике несовершеннолетней дочери А.О.А. (том №1 л.д.136-140);
 
    Из оглашенных показаний свидетеля П.Н.В. следует, что А.О.А. является ее двоюродной сестрой, они вместе работают в <данные изъяты>. В течение последнего года А.О.А. стала жаловаться на Кульматова В.Х. о том, что он стал злоупотреблять спиртными напитками, в состоянии опьянения устраивает дома скандалы, бьет ее и выгоняет из дома. А.О.А. находится в постоянном страхе, испытывает психические и физические страдания от систематических избиений со стороны Кульматова В.Х. При ней в апреле 2012 года Кульматов В.Х. в состоянии опьянения учинил скандал с А.О.А. и выгнал их из дома (том № л.д.143-145).
 
    Стороны согласились с показаниями свидетелей, которые были оглашены судом первой инстанции, на явке свидетелей и их допросе не настаивали.
 
    По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у А.О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место телесные повреждения: в виде ушиба мягких тканей правой кисти (от ДД.ММ.ГГГГ), ссадины верхнего века левого глаза, кровоподтека плече-лопаточной области слева (от ДД.ММ.ГГГГ), ушиба мягких тканей грудной клетки (от ДД.ММ.ГГГГ), подкожной гематомы и кровоподтека теменной области справа (ДД.ММ.ГГГГ). Телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой кисти образовались, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого твердого предмета либо при ударе о таковой. Телесные повреждения в виде ссадины верхнего века левого глаза, кровоподтека плече-лопаточной области слева образовались, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого твердого предмета. Телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей грудной клетки образовались, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого твердого предмета. Телесные повреждения в виде подкожной гематомы и кровоподтека теменной области справа образовались, возможно, в срок ДД.ММ.ГГГГ от действия тупого твердого предмета. Телесные повреждения в виде ссадины верхнего века левого глаза, кровоподтека плече-лопаточной области слева (от ДД.ММ.ГГГГ), ушиба мягких тканей грудной клетки (от ДД.ММ.ГГГГ), подкожной гематомы и кровоподтека теменной области справа (ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей правой кисти (от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как повреждение, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Образование телесных повреждений при указанных обстоятельствах не исключается (том № л.д.155-157).
 
    Виновность подсудимого Кульматова В.Х. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается также протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у медсестры МБУЗ «<данные изъяты>» ССМП И.И.П. из помещения архива МБУЗ «<данные изъяты>» ССМП, расположенного по адресу: <адрес>, была изъята карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.О.А. (том № л.д.55-58); протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у А.О.А. в помещении кабинета № МО МВД России «Бугурусланский», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята металлическая столовая ложка (том № л.д.73-77); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым были осмотрены металлическая столовая ложка, которой Кульматов В.Х. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нанес телесное повреждение А.О.А., а также карта вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ на имя А.О.А. (том № л.д.78-81).
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что доказательства, приведенные мировым судьей в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного, были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.
 
        Совокупность указанных в приговоре доказательств подтверждает правильность выводов мирового судьи о виновности осужденного Кульматова В.Х. в совершении вышеуказанного преступления и квалификации его действий по ст. 117 ч.1 УК РФ, как причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ и опровергает доводы апелляционных жалоб о том, что умысла на совершение систематических действий по причинению потерпевшей физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев у Кульматова В.Х. не было, в ходе дознания и судебного следствия это не было доказано; телесные повреждения в результате семейных конфликтов Кульматов В.Х. причинял А.О.А. спустя длительные промежутки времени от одного до нескольких месяцев, что также свидетельствует об отсутствии систематичности в его действиях; выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    При постановлении приговора мировой судья правильно исходил из того, что систематичность по смыслу ст.117 УК РФ предполагает нанесение более двух раз побоев, характер которых свидетельствует об умысле лица на причинение потерпевшей особой мучительной боли или страданий, направленном против одного потерпевшего, отражающими общую линию поведения виновного в отношении данного потерпевшего. Для истязания характерны именно страдания потерпевшего, т.е. физические и психические переживания. При этом страдания потерпевшего связаны не только с переживанием боли в момент совершения виновным действий, но и с возникновением чувства неуверенности и страха за свое будущее, ощущения неизбежности повторного насилия со стороны виновного. В отличие от разовой физической боли (ст.116) страдания как состояние человека имеют протяженность во времени, поскольку побои наносятся периодически, возобновляя, подкрепляя и усиливая переживания.
 
    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что причинение побоев подсудимым потерпевшей носило не разовый, а постоянный, систематический характер, их причинение было связано с причинением потерпевшей не только физических страданий в виде телесных повреждений, но и психических переживаний, выразившихся <данные изъяты>.
 
    Мировой судья всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Кульматова В.Х. виновным в совершенном преступлении и правильно квалифицировал его действия.
 
    Оснований для переквалификации действий Кульматова В.Х. со ст. 117 ч.1 УК РФ на статьи 115 ч.1 и ст. 116 ч.1 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении Кульматова В.Х. за примирением с потерпевшим мировой судья не нашел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.
 
    Наказание Кульматову В.Х. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Исходя из смысла данной нормы закона прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда. При этом, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для прекращения дела, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
 
    Суд апелляционной инстанции обсудил ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением и считает прекращение уголовного дела нецелесообразным, поскольку с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, степени общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, это не будет способствовать исправлению осужденного и достижению целей уголовного наказания.
 
    Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено, а доводы, изложенные в апелляционных жалобах Кульматова В.Х. и А.О.А., не нашли своего подтверждения.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кульматова В.Х., которым он осужден по ч.1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес>, с 23 часов до 6 часов, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не посещать места проведения массовых мероприятий, в которых осуществляет продажа спиртных напитков, и не участвовать в них, и обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Кульматова В.Х. и потерпевшей А.О.А. без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Судья                 М.Х.Сальникова