Дата принятия: 08 мая 2013г.
Номер документа: 10/1-2/2013
Дело № 10/1-2/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Каранды П.В.,
осужденного Рустамова Н.В.-о.,
защитника осужденного – адвоката Дягилева В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Лепехиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Дягилева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
РУСТАМОВ Н.В.о., <данные изъяты>, несудимый,
осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год. На период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденному установлены следующие ограничения: не уходить из квартиры (дома, иного жилища) в ночное время суток (в период времени с 22 до 6 часов), не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту своего жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на осужденного возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказание в виде ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
По приговору мирового судьи Рустамов признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно приговору преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16 до 21 часа, Рустамов, находясь на расстоянии около 1 метра от ФИО1, за оградой охотничьей базы, расположенной около <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и психологического воздействия на последнего, умышленно произвёл 1 выстрел из ружья 12 калибра по направлению над головой ФИО1. После этого, Рустамов, в продолжение своего преступного умысла, направленного на психологическое воздействие на потерпевшего и подавление его воли, умышленно направил это ружьё в область груди ФИО1 и высказал в его адрес словесные угрозы убийством, тем самым создал ощущение реальности высказанной угрозы у последнего.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Дягилев просит приговор отменить, Рустамова оправдать. Считает, что у осужденного не было оснований для применения им ружья, поскольку между ним и потерпевшим отсутствовала неприязнь. Полагает, что не доказан сам факт наличия на месте происшествия ружья. Выражает несогласия с мнением потерпевшего в части того, что Рустамов был возбуждён, поскольку, как следует из показаний самого потерпевшего и свидетелей, малознакомая женщина отняла у него ружьё. Также считает, что показания свидетелей носят противоречивый характер и являются непоследовательными.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.
Осужденный Рустамов также пояснил, что потерпевшему он не угрожал и никакого ружья не видел. Считает, что потерпевший, а также свидетели ФИО2 и ФИО3 его оговорили, с целью избежать ответственности за совершённую у него кражу денежных средств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.
Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Рустамова, верно квалифицировав его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, явившихся предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Так, из исследованных в судебном заседании суда первой инстанции показаний потерпевшего ФИО1 следует, что в указанный день Рустамов, находившийся в состоянии опьянения и будучи настроенным агрессивно, с близкого расстояния произвёл выстрел над головой потерпевшего, высказал в отношении него угрозу убийством и направил ружьё в сторону его груди.
Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО2 и ФИО3.
В противоречие доводов защиты показания потерпевшего у указанных свидетелей являются последовательными, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, в связи с чем обоснованно признаны мировым судьёй достоверными и положены в основу приговора.
При указанных обстоятельствах угроза убийством со стороны Рустамова носила реальный характер, он сопровождал данную угрозу активными действиями, применяя огнестрельное оружие, находился в состоянии алкогольного опьянения, эмоционально возбуждён, агрессивен, в связи с чем у ФИО1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.
Из показаний потерпевшего также следует, что после случившегося он подобрал гильзу, вылетевшую из ружья, из которого стрелял Рустамов, и передал её сотрудникам полиции.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, гильза, изъятая у ФИО1, является гильзой заводского изготовления (частью) охотничьего патрона 12 калибра для гладкоствольного огнестрельного оружия. Патрон, частью которого ранее являлась представленная гильза, был стрелян в гладкоствольном огнестрельном оружии 12 калибра.
Данное заключение эксперта также полностью согласуется с вышеприведёнными доказательствами и в совокупности с ними опровергает версию защиты о неприменении осужденным ружья.
Наказание Рустамову назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также его влияния на исправление осужденного, и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление мировым судьёй законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.
Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рустамова Н.В.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Аникин
(мотивированное апелляционное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ)
