Постановление от 25 января 2013 года №10/1-1/2013

Дело № 10/1-1/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Белозерское ДД.ММ.ГГГГ
 
    Белозерский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Аникина С.В.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белозерского района Курганской области Каранды П.В.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    защитника осужденного – адвоката Бурнашова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Лепехиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело и апелляционную жалобу потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    ЗЯБЛОВ Е.Г., <данные изъяты>, судимый:
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
 
    осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов, по ч. 1 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    По приговору мирового судьи Зяблов Е.Г. признан виновным и осужден за нанесение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ побоев ФИО1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также на умышленное причинение ДД.ММ.ГГГГ лёгкого вреда здоровью ФИО1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
 
    Согласно приговору преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 до 17 часов, Зяблов Е.Г., находясь в ограде квартиры № дома № по <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев, нанёс ФИО1 один удар кулаком по его лицу, от чего ФИО1 испытал физическую боль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 14 часов, Зяблов Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на АЗС «<данные изъяты>», расположенной на автодороге сообщением <адрес> – <адрес> в 500 м. по направлению на северо-запад от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения побоев, нанёс ФИО1 один удар кулаком по его лицу, от чего ФИО1 испытал физическую боль.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 до 16 часов, Зяблов Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге сообщением <адрес> – <адрес> в 200 м. по направлению на северо-запад от <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, совместно и согласованно с двумя неустановленными лицами, нанёс ФИО1 множественные удары кулаком по голове, лицу и другим частям тела, чем причинил ему телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, ссадины и кровоподтёка лица, кровоподтёка верхней губы, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку его расстройства до 21 дня.
 
    В апелляционной жалобе потерпевший ФИО1 просит приговор отменить. Считает, что в действиях Зяблова Е.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ. Утверждает, что свидетели защиты давали в судебном заседании ложные показания. Мировой судья отказал в ходатайстве о приобщении к материалам дела фотографии с телесными повреждениями потерпевшего. Считает, что мировой судья находится в дружеских отношениях с семьёй осужденного, заявленный отвод мировому судье в судебном заседании не рассматривался. Также считает, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, были допущены процессуальные нарушения, свидетельствующие, по мнению потерпевшего, о заинтересованности мирового судьи в исходе уголовного дела.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевший ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы по указанным в ней основаниям.
 
    Осужденный Зяблов Е.Г. в судебное заседание не явился, извещён был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд постановил рассмотреть уголовное дело в апелляционном порядке в отсутствие осужденного.Защитник осужденного – адвокат Бурнашов А.С. полагал, что виновность Зяблова Е.Г. в совершении инкриминируемых деяний не доказана, просил его оправдать.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные сторонами доказательства, суд не находит оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи.
 
    Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод об отсутствии в действиях Зяблова Е.Г. состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ и правильно квалифицировал его действия как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве дела убедительных и достаточных доказательств, явившихся предметом проверки суда апелляционной инстанции.
 
    Так, допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ конфликт с Зябловым произошёл в связи с тем, что он заступился за ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ конфликтные ситуации были вызваны фактом осуждения Зяблова Е.Г. за причинение побоев супруге потерпевшего.
 
    Данные обстоятельства также подтвердили в судебном заседании суда первой инстанции свидетели ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривались потерпевшим.
 
    Исследованные мировым судьёй доказательства, а также представленные потерпевшим в суд апелляционной инстанции фотографии, ни сами по себе, ни в своей совокупности также не указывают на взаимосвязанность действий Зяблова Е.Г. по причинению потерпевшему телесных повреждений, объединённых общим умыслом, в связи с чем данные действия не могут быть квалифицированы как истязание.
 
    В то же время виновность Зяблова Е.Г. в причинении потерпевшему побоев и лёгкого вреда здоровью объективно подтверждается показаниями потерпевшего в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, прямо указавшего на Зяблова Е.Г. как на лицо, наносившее ему удары. Данные показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании суда первой инстанции доказательствами: показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, заявлениями ФИО1 о привлечении Зяблова к уголовной ответственности, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены телесные повреждения, причинившие лёгкий вред здоровью.
 
    Поскольку указанные доказательства согласуются между собой, мировой судья обоснованно отверг показания ФИО8 и ФИО9 о непричастности осужденного к совершению преступлений, признав совокупность вышеназванных доказательств достаточной для вывода о виновности Зяблова Е.Г.
 
    В противоречие доводов апелляционной жалобы и согласно протоколу судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании было рассмотрено ходатайство потерпевшего об отводе мирового судьи и обоснованно оставлено без удовлетворения, как необоснованное. Замечания на протокол судебного заседания не подавались.
 
    Наказание Зяблову Е.Г. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличием смягчающего и отягчающего наказание обстоятельств, а также его влияния на исправление осужденного, и является справедливым.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление мировым судьёй законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.
 
    При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 361, 365 – 367 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского района Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Зяблова Е.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 45 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда через Белозерский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня оглашения.
 
    Председательствующий С.В. Аникин