Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дешина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 3 и частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дешина Анатолия Владимировича на

нарушение его конституционных прав статьей 3 и частью пятой статьи 74 Уголовного кодекса
Российской Федерации



город Москва 19 марта 2003 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей
М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева,
М.И.Клеандрова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой,
Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина А.В.Дешина
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин А.В.Дешин, осужденный 13 марта 2001 года к двум годам лишения свободы
условно с испытательным сроком два года, 19 марта 2001 года, т.е. еще до вступления приговора в
законную силу, совершил умышленное преступление, в связи с чем 18 июня 2002 года по приговору
Советского районного суда города Орла условное осуждение А.В.Дешину было заменено наказанием

в виде лишения свободы сроком на три года и один месяц с отбыванием в исправительной колонии
общего режима.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Дешин указывает, что

отмена условного осуждения и сложение наказания по двум приговорам явились следствием
произвольного применения судом статьи 3 УК Российской Федерации, согласно которой преступность
деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только

Уголовным кодексом Российской Федерации, и части пятой статьи 74 того же Кодекса, согласно
которой при совершении условно осужденным в течение испытательного срока умышленного
преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет
условное осуждение и назначает ему наказание по правилам назначения наказания по совокупности

приговоров. По мнению заявителя, отсутствие в текстах этих статей указания на момент, с которого
начинается исчисление испытательного срока при условном осуждении, привело к нарушению его
прав, гарантируемых ее статьями 17 (часть 1), 18, 22 (часть 1), 50 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции
Российской Федерации.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах своих полномочий на
основании части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял А.В.Дешина о том, что в соответствии с требованиями названного

Закона его жалоба не может быть принята к рассмотрению. Однако в своей повторной жалобе
заявитель настаивает на принятии Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному им вопросу.


2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской
Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба

признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в
деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.
2


Между тем из жалобы А.В.Дешина и приложенных к ней документов не следует, что его

конституционные права были нарушены предписаниями статьи 3 и части пятой статьи 74 УК
Российской Федерации, в связи с чем данная жалоба не может быть признана отвечающей
установленным Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской
Федерации" критериям допустимости обращений.


Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой
статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном

Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дешина Анатолия Владимировича,
поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", в соответствии с которым жалоба может быть признана допустимой.


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
В.Д.Зорькин


Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации

Ю.М.Данилов


№ 100-О