Дата принятия: 01 марта 2013г.
Номер документа: 10-№/13г.
Уголовное дело №10-№/13 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Можайск 1 марта 2013 года
Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием частного обвинителя – "С"., его представителя – адвоката Лебедевой В.А., предъявившей удостоверение №1804 и ордер №016087/ЖЮ, осужденного – Скворцова А.О., его защитника – адвоката Сидорова А.В., представившего удостоверение №604 и ордер №1167 от 07.02.2013 г., при секретаре Евдокимовой М.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области - Миронова А.С. от 16.01.2013 г., которым Скворцов А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженец п. <адрес> района Московской области, гражданин РФ,военнообязанный, с высшим образованием, женатый, не имеющий иждивенцев, работающий в ООО «"Р"», проживающий по адресу: Московская область, г. <адрес>, ранее не судимый, под стражей по делу не содержавшийся, осужден по ч.1 ст.116 УК РФ,
установил:
Приговором мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 16.01.2013 г. Скворцов А.О. признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: - он (Скворцов) 11.08.2012 г. около 18 час. 30 мин., находясь на территории земельного участка, принадлежащего "С"., расположенном по адресу: Московская область, Можайский район, п. <адрес>, на почве неприязненных отношений, подверг избиению последнего, нанеся ему удар рукой в область левого глаза. В результате его (Скворцова) действий, "С" были причинены физическая боль и психические страдания.
По ч.1 ст.116 УК РФ мировой судья назначил Скворцову наказание в виде штрафа в размере 25.000 рублей.
Скворцов в апелляционной жалобе просит отменить приговор мирового судьи, прекратить уголовное дело в отношении него (Скворцова), указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, не устраненные противоречия по локализации телесных повреждений отраженные в показаниях потерпевшего, медицинских документах, заключении экспертизы, показаниях медицинского работника.
Скворцов и его защитник поддержали доводы жалобы.
Потерпевший, его представитель возражали против отмены приговора.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи от 16.01.2013 г. в отношении Скворцова оставить без изменения.
Так в настоящем заседании установлено, что он (Скворцов) 11.08.2012 г. около 18 час. 30 мин., находясь на территории земельного участка, принадлежащего "С" и расположенному по адресу: Московская область, Можайский район, п. <адрес>, на почве неприязненных отношений, подверг избиению последнего, нанеся ему удар рукой в область левого глаза. В результате его (Скворцова) действий, "С" были причинены физическая боль и психические страдания.
Скворцов А.О. при рассмотрении дела мировым судьей виновным себя не признал и показал, что пришёл к потерпевшему решить вопрос о работе прибора, имитирующего лай собаки, установленного на земельном участке "С". Увидев его (Скворцова) потерпевший потребовал от него уйти и попытался нанести удар. В ответ он (Скворцов) оттолкнул потерпевшего руками в грудь, отчего последний сел на землю. Ударов в лицо, он (Скворцов) потерпевшему не наносил. Когда он (Скворцов) стал уходить, "С" преследовал его с металлической трубой в руках, угрожая убийством.
В настоящем заседании Скворцов полностью подтвердил позицию, занятую при рассмотрении дела мировым судьей.
Свидетель защиты "Е".(супруга подсудимого) при рассмотрении дела мировым судьей показала, что 11.08.2012 г. около 18 час. 30 мин., с крыльца бани, расположенной на территории участка, принадлежащего её семье, наблюдала ссору подсудимого с "С", происходившую на участке потерпевшего. "С" пытался ударить Скворцова, последний оттолкнул потерпевшего руками и пошел с участка. Потерпевший побежал следом, угрожая убийством, держа в руке отрезок металлической трубы.
Свидетель защиты "И" (друг семьи Скворцовых) при рассмотрении дела мировым судьей показал, что видел "С" и Скворцова, когда последний выходил с территории участка потерпевшего, а последний следом, держа в руке предмет, похожий на отрезок металлической трубы.
Тем не менее, вина подсудимого подтверждается:
Показаниями потерпевшего "С", который при рассмотрении дела мировым судьей показал, что 11.08.2012 г. около 18 час. 30 мин., находясь на территории своего земельного участка по адресу: МО., Можайский р-н, п. <адрес>, косил бензокосой траву. В этот момент рядом с собой увидел Скворцова. Когда он ("С") потребовал, чтобы подсудимый покинул участок, последний попытался ударить его ногой, но промахнулся, и ударил рукой в область левого глаза, разбив очки. В тот же день он ("С") обратился в "У" ЦРБ, а на следующий в офтальмологическую поликлинику г. Москвы, т.к. его беспокоила боль в левом глазе, повреждённом ударом подсудимого.
В настоящем заседании потерпевший полностью подтвердил показания, данные при рассмотрении дела мировым судьей.
Свидетель "А".(врач "У" ЦРБ) при рассмотрении дела мировым судьей показала, что 11.08.2012 г. вечером за медицинской помощью обратился "С" с ссадинами наружного угла правого глаза, правой скуловой области, которые со слов потерпевшего возникли от удара при котором разбилось стекло в очках, повредившее угол глаза и скулу.
Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалами дела: - заявление потерпевшего от 11.08.2012 г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестного гражданина, подвергшего его избиению 11.08.2012 г. около 18 час. 30 мин. у д.16 на ул. <адрес> Можайского района МО(л.д.4); - первоначальные объяснения потерпевшего от 11.08.2012 г., где "С" указал, что Скворцов ударил его кулаком в область левого глаза(л.д.5); - рапорт участкового уполномоченного о проведении проверки по заявлениям Скворцова и "С" по произошедшей между ними ссоре 11.08.2012 г.(л.д.6); - медицинской справкой от 14.08.2012 г., копией с журнала регистрации амбулаторных больных, указывающих на обращение "С" 11.08.2012 г. за мед. помощью в "У" ЦРБ с телесными повреждениями на лице(л.д.9); - заключением судебно-медицинской экспертизы №241 от 19.10.2012 г., установившим у потерпевшего телесные повреждения, их локализацию, механизм, степень тяжести(л.д.45-46).
Позиция защиты о том, что Скворцов не бил потерпевшего, защищаясь, явно надуманна, имеет целью уйти от ответственности за содеянное и минимизировать эту ответственность.
Проверив материалы дела, суд находит, что выводы мирового судьи о доказанности вины Скворцова в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.
Мировой судья правильно квалифицировал действия Скворцова по ч.1 ст.116 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
Показания свидетелей защиты, позиция защиты, явно надуманны, не соответствуют действительности, и прямо опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: - показаниями потерпевшего, которые непротиворечивы, и подтверждаются объективными данными, - исследованными в судебном заседании медицинскими документами об обнаружении у "С" повреждений, которые могли образоваться при обстоятельствах, поясненных потерпевшим, не доверять которым суд в связи с этим каких-либо оснований не находит, и признает достоверными, а доводы защиты, считает несостоятельными и несоответствующими действительности.
Исследованным доказательствам, мировой судья дал надлежащую оценку в их совокупности, в том числе противоречиям по локализации телесных повреждений в показаниях потерпевшего, медицинских документах, заключении экспертизы, показаниях медицинского работника.
Доказательства собраны, проверены и оценены мировым судьей с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.
При назначении Скворцову наказания в виде штрафа мировой судья, учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности.
Суд апелляционной инстанции, так же изучив данные о личности подсудимого, находит, что вид и размер наказания определены мировым судьей с учетом положений ст.ст.43, 56, 60, 61 УК РФ.
Подсудимому назначено наказание, соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, по своему виду или размеру не является чрезмерно суровым.
Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Доводы жалобы о неполноте протокола судебного заседания и недостоверности сведений, изложенных в нем, несостоятельны и по ним мировой судья принял мотивированное постановление.
Таким образом, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, находит приговор мирового судьи – законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области от 16.01.2013 г.в отношении Скворцова А.О. - оставить без изменения, а жалобу Скворцова А.О. без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке и порядке надзора.
Судья
<данные изъяты>
