Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Домрачева Владимира Борисовича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ


КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Домрачева Владимира Борисовича как не

соответствующей требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации"



город Москва 4 февраля 1997 года



Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.А.Туманова, судей
Э.М.Аметистова, М.В.Баглая, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, А.Л.Кононова, В.О.Лучина,
Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова,
О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева,


рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина В.Б.Домрачева
требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской
Федерации",


установил:


1. Гражданин В.Б.Домрачев был осужден в 1995 году по статье 176УК РСФСР за оскорбление
судьи. Вынесенный по делу приговор он обжаловал в кассационном порядке, однако Судебная

коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации оставила приговор без
изменения, а жалобу без удовлетворения.


Полагая, что осуждение его по статье 176 УК РСФСР противоречит принципу равенства всех
перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), В.Б.Домрачев обратился в

Конституционный Суд Российской Федерации с просьбой о признании этой нормы уголовного закона
неконституционной.

Кроме того, он настаивает на признании не соответствующими статье 47 Конституции

Российской Федерации пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16
июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении
изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно-процессуальный

кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях",
а также ряда статей Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регулирующих порядок
рассмотрения уголовных дел судом присяжных.


Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в пределах полномочий,
предоставленных ему статьей 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", уведомил заявителя о несоответствии его жалобы требованиям названного
Закона. Однако В.Б.Домрачев настаивает на принятии Конституционным Судом Российской

Федерации решения по этому вопросу.

2. В соответствии с частью первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О

Конституционном Суде Российской Федерации" правом на обращение в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те
граждане, чьи права и свободы нарушаются оспариваемым законом.


Применением в отношении В.Б.Домрачева статьи 176 3 УК РСФСР его право на равенство с

другими гражданами перед законом и судом нарушено не было. Устанавливаемая уголовным законом
2

дифференциация ответственности в зависимости от особенностей объектов уголовно-правовой
охраны сама по себе не затрагивает принципа равенства в отношении лиц, совершивших те или иные

преступления, поскольку предполагает использование равных для всех оснований и пределов
ответственности.

3. Оспариваемые заявителем статьи 420-424 УПК РСФСР, регламентирующие порядок

рассмотрения уголовных дел в суде присяжных, согласно постановлению Верховного Совета
Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской
Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР",

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об
административных правонарушениях" до настоящего времени не введены в действие на территории
Кировской области, где в соответствии с правилами о территориальной подсудности был судим
В.Б.Домрачев. По этой причине указанные нормы уголовно-процессуального закона не были и не

могли быть применены в конкретном деле заявителя.

В соответствии же с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О
Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав и

свобод является допустимой лишь при условии, если оспариваемый в ней закон был применен или
подлежал применению в конкретном деле.

На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой

статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном
Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:


1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Домрачева Владимира Борисовича
как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".


2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе
окончательно и обжалованию не подлежит.



Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.А.Туманов

Судья-секретарь
Конституционного Суда

Российской Федерации
Ю.Д.Рудкин



№ 10-О