Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 10-ФИО17/13
Дело № 10-ФИО17/13
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Переславль-Залесский 3 июня 2013 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Яшин Е.В.,
при секретаре Васильевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя Переславской межрайонной прокуратуры Кудряшова И.В.,
осужденного Жаринова Я. О.,
адвоката Гермашевой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Переславского межрайонного прокурора Грушевича А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской обл. Борисова С.Н. от 28 марта 2013 г., которым
Жаринов [Я.О.], [персональные данные скрыты], судимый 17.01.2013 г. Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ на 3 г. л/с условно с исп. сроком 3 г.
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения окончательно назначено три года три месяца лишения свободы, а согласно ст. 73 УК РФ, это наказание считать условным с испытательным сроком три года и возложены обязанности: в период испытательного срока, условного осуждения не менять постоянного места жительства и работы без уведомления спецоргана, осуществляющего контроль за условно осужденным, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.
У С Т А Н О В И Л:
Жаринов Я. О. виновен в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Жаринов Я. О. 26.10.2012 года примерно в 22 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории строительного объекта расположенного на [место скрыто], в ходе ссоры с рабочими строительного объекта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за того, что ему мешает спать включенный генератор, стоящий на территории вышеуказанного строительного объекте, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой ножа, в целях причинения вреда здоровью С., удерживая в правой руке нож, умышленно нанес последнему один удар в область ладони правой руки, причинив тем самым потерпевшему С. раны (2) основной фаланги пятого пальца правой руки с переломом основной фаланги, вызвавшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья), не опасные для жизни, и не повлекшие последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшие длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к вреду здоровью средней тяжести.
Заместитель Переславского межрайонного прокурора Грушевич А.А.. с приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской обл. Борисова С.Н. от 28 марта 2013 г. не согласился, просил его отменить и постановить новый приговор, считая его незаконным, поскольку мировым судом принято необоснованное решение о применении положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Жаринову О.Я. по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, что привело к назначению ему несправедливого наказания. К такому выводу прокурор пришел исходя из разъяснений в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", где указывается, что если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения и в таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор апелляционное представление поддержал, сослался на доводы, указанные в нем.
Осужденный Жаринов О.Я. просил рассмотреть представление на усмотрение суда, а его защитник – адвокат Гермашева К.Ю. согласилась с жалобой.
Проверив доводы прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об отмене приговора суда первой инстанции и вынесении нового приговора в виду следующего:
Мировым судом законно и обоснованно уголовное дело рассмотрено в особом порядке и вынесен приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку Жаринов полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное по окончании досудебного производства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сделал это добровольно, после консультаций с адвокатом, последствия такого ходатайства понимал.
Кроме того, прокурор и потерпевший согласились рассмотреть дело в особом порядке, санкция статьи, по которым обвинялся Жаринов не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия Жаринова мировым судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, то есть совершил преступление, предусмотренное ст.112 ч. 1 УК РФ, поскольку он умышленно нанес удар ножом, причинив средний вред здоровью потерпевшему.
Однако мировой суд в нарушении положений ст. 74 УК РФ и разъяснений п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", окончательно назначил наказание Жаринову по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, соединив наказания по приговорам от 17.01.2013 г. И от 28 марта 2013 г., хотя первое из них являлось условным.
Таким образом, мировой суд, нарушил требования Общей части УК РФ, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, является неправильным применением уголовного закона, и, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, является основанием для отмены приговора суда первой инстанции.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, работает, ранее не судим, вину свою признал, на учете у нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние подсудимого в совершении преступления, наличие заболевания, явку с повинной, а обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При определении размера наказания Жаринову суд так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства, а так же положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения к Жаринову положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
В целом суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Жаринова возможно без изоляции его от общества, в связи с чем суд ему назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением обязанностей.
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17.01.2013 г. Жаринову следует отбывать самостоятельно, поскольку наказание по нему назначено условно, а преступление по данному делу Жариновым совершено до его вынесения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.31, 389.32 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Переславского р-на Ярославской обл. Борисова С.Н. от 28 марта 2013 г. в отношении Жаринова [Я.О.] – отменить и вынести в отношении него обвинительный приговор.
Признать Жаринова [Я.О.] виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Жаринову Я.О. считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, возложить на Жаринова Я.О. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления контролирующего органа, не совершать административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.
Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 17.01.2013 г. Жаринову Я.О. отбывать самостоятельно,
Меру пресечения Жаринову Я.О.- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
