Постановление от 11 апреля 2014 года №10-АП-07/2014г.

    Дело 10-АП-07/2014г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Советск                                                                    11 апреля 2014 года
 
    Кировской области
 
    Советский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Протасовой С.Л., единолично,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Кировской области Прохваткина А.И.,
 
    подсудимого Косова А.Н.,
 
    защитника-адвоката Семенова Н.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 3001от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО8,
 
    секретаря Мальковой Н.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Косова А.Н. и апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Косов Александр Николаевич, <данные изъяты>, ранее судимый:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 3 месяца 21 день;
 
    ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119УК РФ, 69 ч.2 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
 
    18.12.2012г. Советским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    осужден по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> Ефимовой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, постановленном в особом порядке, Косов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в период с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>. 12 по <адрес>, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО8 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Подсудимый Косов А.Н. не согласившись с приговором мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что судом первой инстанции не в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства по делу, считает назначенное наказание слишком суровым, просит суд апелляционной инстанции снизить назначенное наказание.
 
    Государственный обвинитель Журавлев Д.С., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, принёс апелляционное представление, в котором просит изменить приговор мирового судьи судебного участка, указывая, что во вводной части приговора указаны судимости Косова, которые в соответствии со ст.86 УК РФ являются погашенными на момент совершения преступления: судимость по ч. 1 ст. 139 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, а поэтому просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из вводной части приговора указание на вышеуказанные судимости и снизить размер назначенного наказания.
 
    Потерпевшая ФИО8, защитник Семёнов Н.Г. приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловали.
 
    В возражениях потерпевшая ФИО8 выражает несогласие как с апелляционной жалобой Косова А.Н., так и с апелляционным представлением государственного обвинителя в части снижения наказания, считает приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции подсудимый Косов А.Н. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объёме, доводы апелляционного представления поддерживает.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель помощник прокурора Советского района Кировской области Прохваткин А.И. доводы апелляционного представления поддержал.
 
    Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что она считает приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания законным и обоснованным.
 
    Защитник-адвокат Семёнов Н.Г. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы подсудимого Косова А.Н. и апелляционного представления поддержал.
 
    Стороны не заявили ходатайств о повторном исследовании документов из материалов дела.
 
    Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:
 
    Судом апелляционной инстанции установлено, что условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Обоснованность применения особого порядка судебного разбирательства, по данному уголовному делу, сторонами не обжалуется.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора, выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.
 
    Суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья судебного участка № Советского судебного района <адрес> в приговоре правильно и последовательно изложил фактические обстоятельства дела. Вина подсудимого Косова А.Н. полностью установлена и доказана, действия подсудимого Косова А.Н. судом первой инстанции верно квалифицированы по ст. 158 ч.1 УК РФ.
 
    При определении вида и размера наказания судом первой инстанции также были учтены требования ст. 60-63 УПК РФ, характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым Косовым А.Н. преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на определение наказания, мнение потерпевшей, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется противоречиво.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Косову А.Н., суд первой инстанции признал полное признание вины в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63, суд признал рецидив преступлений.
 
    Каких либо исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, судом первой инстанции не установлено, не усматривает данных обстоятельств и суд апелляционной инстанции.
 
    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим изменению по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести погашаются по истечении трех лет после отбытия наказания.
 
    В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимости в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашаются по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
 
    В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», если судимости сняты или погашены, суд не вправе указывать их во вводной части приговора. Снятые и погашенные судимости не могут учитываться и при назначении наказания.
 
    Доводы апелляционного представления, что из вводной части приговора подлежит исключению указание на судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ являются обоснованными.
 
    Суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> подлежит изменению: исключению из вводной части приговора указание на судимость по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ, указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и снижению размера назначенного наказания.
 
    Допущенное нарушение уголовного закона является существенными и влечет за собой изменение приговора.
 
    В связи с наличием у подсудимого смягчающих вину обстоятельств, судом первой инстанции при назначении наказания применены положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. наказание назначено в размере менее 1/3 максимально возможного наказания по ч.1 ст.158 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также считает возможным при определении размера наказания, с учётом наличия у подсудимого смягчающих обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. не применять правила, предусмотренные ст. 68 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в размере ниже 1/3 максимально возможного наказания, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:
 
    -исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на судимость по ч. 1 ст. 139 УК РФ по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на судимость по ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Косова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Косова А.Н. оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Кировского областного суда в течение 1 года со дня его оглашения.
 
                    Судья                                                                       С.Л.Протасова