Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 08 июня 2022 года Дело N 10-9988/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Андриевском Д.И.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, предоставившего удостоверение и ордер,

осужденного Сверчкова И.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Сверчкова И.А. на приговор Пресненского районного суда адрес от дата, которым

Сверчков Игорь Александрович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: адрес; ранее судимый: дата Пресненским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год, -

осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ Сверчкову И.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Пресненского районного суда адрес от дата.

На основании ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, Сверчкову И.А. частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Пресненского районного суда адрес от дата, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Сверчкову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сверчкова И.А. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сверчков признан виновным и осужден за применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Москве при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Сверчков, не соглашаясь с судебным решением, считает, что в представленных материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у него умысла на причинение какого-либо вреда сотруднику полиции. Обращает внимание, что суд не учел стремительный характер происходящих событий, а именно: потерпевший Погребняк не дождался, когда он сел в машину, начал проталкивать его дальше в салон. От действий сотрудника полиции он испытал сильную боль, от чего и крикнул, и непроизвольно дернул рукой и попал сотруднику полиции в лицо. Указывает, что суд не дал никакой оценки действиям сотрудника полиции Погребника, который применил к нему физическое воздействие, выразившееся в проталкивании его в автомашину, в то время, как он не был ни задержанным, ни обвиняемым, и ему была необходима медицинская помощь, в связи с травмой пальца. Просит приговор изменить, назначить наказание, соответствующее тяжести причинения легкого вреда здоровью потерпевшему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, а именно:

дата, в период времени с время по ... Сверчков, находясь в служебном автомобиле полиции марки и следуя совместно с сотрудниками полиции в отдел полиции для разбирательства по факту ранее поступившего сообщения о преступлении, имея умысел, направленный на применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти, а также на здоровье и телесную неприкосновенность представителей власти, ввиду беспочвенно и внезапно возникшего личного неприязненного отношения, в ответ на законные действия полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по адрес Погребняка, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, в полном форменном обмундировании сотрудника полиции со всеми знаками отличия, начал оказывать активное сопротивление, нанес удар кулаком в область лица Погребника, причинив тем самым физическую боль в виде перелома носовой кости со смещением отломков, что квалифицируется как легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель.

Данные обстоятельства нашли свое полное подтверждение не только в показаниях потерпевшего Погребника, но и в показаниях свидетеля Латфуллина об обстоятельствх, при которых Сверчков, находясь в салоне служебной автомашины, нанес удар кулаком в лицо Погребняку, экспертным заключением по характеру и степени тяжести причиненных потерпевшему Погребняку телесных повреждений, а также другими материалами дела, которые подробно приведены судом в приговоре.

Судом проверялась версия фио о том, что он нанес сотруднику полиции удар кулаком в лицо не умышленно, а непроизвольно. С указанной целью был допрошен свидетель Капустин и представлены документы о наличии у фио повреждения пальца на левой руке. Оценив показания указанного свидетеля, суд правомерно указал, что очевидцем произошедших в машине событий данный свидетель не был.

Как правильно указал суд, факт нанесения Сверчковым удара сотруднику полиции Погребняку был произведен в момент, когда Сверчков уже находился в салоне автомобиля, и автомобиль начал движение, то есть в тот момент, когда никто фио не трогал.

Все доказательства, другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные и положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен. Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц, в частности потерпевшего и свидетелей, в оговоре осужденного не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Ходатайства, заявленные стороной защиты в ходе судебного разбирательства, правильно разрешены судом.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного фио по ч. 2 ст. 318 УК РФ.

С учетом фактических установленных обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для иной квалификации действий осужденного.

С учетом данных о личности фио, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения фио наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд правомерно признал, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у фио на иждивении малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

При назначении фио наказания, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Также суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Назначенное Сверчкову наказание является законным и справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить.

Как следует из материалов уголовного дела, Сверчков осужден дата приговором Пресненского районного суда адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ на 1 год.

Согласно настоящего приговора, судом установлено, что дата сверчков применил насилие к сотруднику полиции Погребняку.

Из требований ч. 5 ст. 74 УК РФ следует, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение.

Отменяя Сверчкову условное осуждение по приговору от дата, суд не учел, новое преступление осуждённым было совершено дата не в период отбывания испытательного срока назначенного приговором суда, и, на момент совершения Сверчковым преступления в отношении сотрудника полиции, приговор от дата не вступил в законную силу.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, исключив указание суда о применении к осужденному положений ст. 70 и 74 УК РФ, и приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении Сверчкова И.А., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ и период содержания осужденного под стражей, судебная коллегия считает необходимым фио освободить от наказания, в связи с его отбытием.

Оснований для изменения либо отмены приговора по другим основаниям, в том числе, по доводам апелляционных жалоб осуждённого, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении Сверчкова Игоря Александровича изменить:

исключить из приговора указание на применение ст. 70 и 74 УК РФ;

приговор Пресненского районного суда адрес от дата в отношении Сверчкова Игоря Александровича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, исполнять самостоятельно;

считать Сверчкова Игоря Александровича осужденным по ч. 2 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания Сверчкову И.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу - дата.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Сверчкова И.А. под стражей в период с дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Сверчкова Игоря Александровича, паспортные данные, в связи с отбытием наказания, из-под стражи освободить.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый имеет право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru