Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 10-9916/2021


г. Москва 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федина А.Н.,

судей Заурбекова Ю.З., Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

осужденных Ермакова А.А., Кротковой Т.С.,

защитников - адвокатов Верховодина А.М., представившего удостоверение N 17455 и ордер N 330/8 от 22 июня 2021 года, Зимоненко В.Б., представившего удостоверение N 16887 и ордер N 1-87/21 от 22 июня 2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Замай А.П. и апелляционные жалобы осужденных Ермакова А.А., Кротковой Т.И. и дополнения к ним на приговор Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым

Ермаков Андрей Алексеевич, 28 мая 1975 года рождения, уроженец г. Москва, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.601, кв.41, ранее судим:

- 16 февраля 2018 года Зеленоградским районным судом г. Москвы, по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 01 марта 2019 года по отбытию срока наказания.

- 08 октября 2020 года Солнечногорским городским судом Московской области по п.п. "а,б" ч.2 ст.158 УК РФ, по двум преступлениям п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

осужден по двум преступлениям, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, за каждое преступление.

По совокупности совершенных преступлений, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Ермакову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по приговору Солнечногорского городского суда Московской области от 08.10.2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения осужденному Ермакову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Ермакова А.А. под стражей с момента изменения меры пресечения 11.02.2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения Ермакова А.А. под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения 11.02.2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроткова Татьяна Сергеевна, 23 января 1982 года рождения, уроженка г. Москва, гражданка РФ, зарегистрирована по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корп.361, кв.69, ранее судима:

- 09 июня 2016 года Зеленоградским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ - к наказанию по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца, без штрафа, без ограничения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено Кротковой Т.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной общего режима, с учетом апелляционного определения судебной коллегией Московского городского суда от 12 сентября 2016 года назначено Кротковой Т.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кротковой Т.С. наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 28 февраля 2019 года по отбытии срока

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденной Кротковой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время предварительного содержания Кротковой Т.С. под стражей с 11 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения Кротковой Т.С. под стражей в условиях следственного изолятора 11 февраля 2021 года до вступления указанного приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Мартынова А.В. о взыскании с к Ермакова А.А., Кротковой Т.С. суммы причиненного ущерба в размере 17 652 рубля 53 копейки прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ермаков А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Этим же приговором суда Ермаков А.А. и Кроткова Т.С. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденные Ермаков А.А. и Кроткова Т.С. вину признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации действий осужденных, считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование своих действий указывает, что во вводной части приговора судом допущена техническая ошибка в части указания одного из пункта ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение которого 08 октября 2020 года был осужден Ермаков А.А. Солнечногорским городским судом Московской области, а в описательно-мотивировочной части приговора суд указал фамилию Кротковой Т.С. в мужском роде. Ссылаясь на разъяснения п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" выражает несогласие с выводами суда о признании в качестве обстоятельства смягчающего наказание осужденным Ермакову А.А. и Кротковой Т.С., предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, поскольку заявления о явке с повинной осужденными были написаны после их задержания сотрудниками полиции. Просит приговор изменить, уточнить во вводной части приговора, что Ермаков А.А. осужден 08 октября 2020 года Солнечногорским городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ; уточнить в описательно-мотивировочной части приговора, что суд пришел к выводу о виновности Ермакова А.А. и Кротковой Т.С. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с банковского счета и в совершении кражи, то есть в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденным Ермакову А.А. и Кротковой Т.С. - явку с повинной; признать Ермакову А.А., Кротковой Т.С. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный Ермаков А.А., не оспаривая обоснованность его осуждения и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает о несправедливости назначенного ему наказания, поскольку не соответствует тяжести инкриминируемых ему преступлений и данных о его личности. Обращает внимание, что им было написано заявление о явке с повинной, потерпевшему принесены извинения и возмещен причиненный ущерб. Отмечает, что суд установив обстоятельства смягчающие наказание, ошибочно пришел к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества. Ссылается на то, что он социальной опасности не представляет, до задержания работал водителем в такси. Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденная Кроткова Т.С., также выражает несогласие с приговором суда, в части назначенного ем наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, суд при назначении наказания не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказания. Обращает внимание, что суд оставил без внимания факт ее трудоустройства в период рассмотрения дела по существу, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, а также, что преступление ею было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит приговор изменить, смягчить ей наказание и применить положения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Суржанская М.П. доводы апелляционного представления поддержала, возражала против доводов апелляционных жалоб.

Осужденный Ермаков А.А. и адвокат Верховодин А.М. доводы апелляционных жалоб поддержали, возражал против доводов апелляционного представления.

Осужденная Кроткова Т.С. и ее защитник Зимоненко В.Б. поддержали доводы апелляционных жалоб и представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Егорова А.А. и Кротковой Т.С. в совершении инкриминированных им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего Мартынова А.В. об обнаружении уведомлений сервиса "Мобильный банк", которые оповещали его о произведенных многочисленных операциях по списанию денежных средств с его банковской карты, что явилось поводом для осуществления им звонка в банк, с целью заблокировать карту. Впоследствии он обратился в полицию с заявлением о хищении денежных средств с банковской карты, на общую сумму примерно 17.000 рублей, что является для него значительным материальным ущербом;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля Вагина А.А о результатах проведенных оперативно-розыскных мероприятий и установления личности Ермакова А.А., ведения наблюдения за автомобилем под управлением Ермакова А.А. с целью его задержания лица, а также обстоятельства задержания Ермакова А.А. и Кротковой Т.С. и доставления их в отдел полиции, где осужденные изъявили написать заявление о явке с повинной по факту совершения покупок по найденной им банковской карте;

- протоколом осмотра выписки о движении денежных средств по счету кредитной банковской карты АО "Тинькофф Банк" N 5213 2400 0337 2962 (расчетный счет N 30232810100000000004), оформленной на имя Мартынова Андрея Владимировича и выписками о движении денежных средств по счету и выписки из АО "Тинькофф Банк" о совершении покупок по банковской карте N 5213 2400 0337 2962 в различных магазинах и кассовые чеки об электронных платежах с 23 июня 2020 года по 24 июня 2020 года;

- протоколом личного досмотра Кротковой Т.С., согласно которому Кроткова Т.С. добровольно выдала банковскую карту АО "Тинькофф Банк" N 5213 2400 0337 2962 открытую на имя Мартынова А.В.;

- заявлениями Ермакова А.А. и Кротковой Т.С. совершенных покупок 23 июня 2020 года в различных магазинах по найденной Ермаковым А.А. банковской карте АО "Тинькофф Банк", владельцем которой является Мартынов А.В.

А также иными доказательствами подробно, изложенными в приговоре, в том числе признательными показаниями осужденных Ермакова А.А. и Кротковой Т.С. об обстоятельствах хищения ими с найденной Ермаковым А.А. банковской карты Мартынова А.В. денежных средств путем совершения покупок в различных магазинах.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденных, в совершении инкриминированных им деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания потерпевшего и свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных в материалах уголовного дела не содержится и судебной коллегией не установлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих в проведении следственных действий лиц, и содержат сведения о ходе и результатах их проведения, в связи с чем, суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Суд первой инстанции обоснованно сослался в приговоре на признательные показания осужденного Ермакова А.А. и Кротковой Т.С. поскольку их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

В суде апелляционной инстанции осужденные Ермаков А.А., Кроткова Т.С. и их защитники фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, не оспаривали.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Ермакова А.А. и Кротковой Т.С. и квалифицировал действия Ермакова А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, с банковского счета, а также действия Ермакова А.А. и Кротковой Т.С. по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом приведены мотивы, подтверждающие наличие в действиях осужденных данных составов преступлений.

Ссылка в суде апелляционной инстанции осужденной Кротковой Т.С. об отсутствии умысла на хищение денежных средств потерпевшего Мартынова А.В. судебная коллегия находит неубедительными, поскольку осужденные Ермаков А.А. и Кроткова Т.С. достоверно зная, что найденная Ермаковым А.А. банковская карта им не принадлежит, и они не имеют права распоряжаться находящимися на карте денежными средствами, вопреки доводам осужденных Ермакова А.А. и Кротковой Т.С. реализуя умысел на совершение кражи, то есть на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшего Мартынова А.В., осуществили покупки в различных магазинах.

Указание в описательно-мотивировочной части приговора судом фамилии Кротковой Т.С. как Кроткова Т.С. при указании о виновности Ермакова А.А. и Кротковой Т.С. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета не повлияло на выводы суда о виновности осужденной Кротковой Т.С. и квалификации ее действий, в связи с чем оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в данной части судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе осужденной Кротковой Т.С. на то, что сумма похищенных денежных средств с карты потерпевшего не превышает один МРОТ, а также, что покупки были совершены на предметы первой необходимости в условиях отсутствия работы, не влияют на выводы суда о квалификации действий осужденных, в связи с чем судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденных Ермакова А.А. и Кротковой Т.С.

Из материалов дела следует, что при расследовании уголовного дела и рассмотрении дела судом первой инстанции соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено. Все доводы осужденного и защитника были проверены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка, которая сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Предусмотренные ст. 73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как следует из приговора Солнечногорского городского суда Московской области Ермаков А.А. осужден 08 октября 2020 года по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, однако суд во вводной части приговора ошибочно указал об осуждении Ермакова А.АВ. по указанному приговору по п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, что является явной технической ошибкой и подлежит устранению судебной коллегий с указанием во вводной части приговора, что Ермаков А.А. осужден 08 октября 2020 года Солнечногорским городским судом Московской области по п.п. "б,в" ч.2 ст.158 УК РФ и двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.