Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2022 года Дело N 10-9806/2022


адрес 06 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Заурбекова Ю.З. и Юдиной А.М., при секретаре судебного заседания Бондареве А.С., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес Суржанской М.П., осужденного И.а А.Р., защитника - адвоката Терпугова С.Ю., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного И.а А.Р. на приговор Зюзинского районного суда адрес от дата, которым:

И. А.Р., ...

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 269 адрес от 20.07.2020 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 269 адрес от 20.07.2020 года, и окончательно назначено И.у А.Р. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 15 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного И.а А.Р., его защитника - адвоката Терпугова С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.фио признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

Преступление совершено в период с время 10 мая до 00 часов 04 минут 11 мая 2021 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре, в отношении потерпевшего фио

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный И.фио вину в совершении преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном.

В апелляционной жалобе осужденный И.фио, не оспаривая выводов суда о виновности и квалификации деяния, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что судом в достаточной мере не учтено, что у него на иждивении находятся малолетние дети, страдающие хроническими заболеваниями, состояние здоровья близких родственников, его положительные характеристики, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, который в судебном заседании просил строго его не наказывать. Полагает, что совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств может быть признана судом исключительной, а также что в данном случае при назначении наказания возможно применить положения ч.3 ст.68 УК РФ. Просит приговор Зюзинского районного суда адрес от дата изменить, смягчить назначенное ему наказание.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем Зюзинской межрайонной прокуратуры адрес Поздняковым В.А. поданы возражения, согласно которым прокурор считает приговор в отношении подсудимого законным, обоснованным и справедливым, а доводы И.а А.Р., изложенные в апелляционной жалобе - несостоятельными. Находит вину осужденного полностью доказанной, квалификацию его действий верной, а вид и размер назначенного наказания - справедливым. Считает, что вид рецидива в действиях И.а А.Р. определен верно, обоснованно сделан вывод о невозможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Все указанные осужденным смягчающие обстоятельства учтены судом при назначении наказания, в связи с чем просит приговор Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, а апелляционную жалобу И.а А.Р. - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности И.а А.Р. в совершении вмененного ему деяния является обоснованным. Виновность осужденного подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего фио об обстоятельствах совершения на него нападения, показаниями свидетелей - сотрудника полиции фио об обстоятельствах установления причастности И.а А.Р. к совершению преступления, и понятого фио, указавших на законность проведенного личного досмотра И.а А.Р., в ходе которого у последнего был изъят похищенный у потерпевшего телефон.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями осужденного И.а А.Р., который не отрицал, что, находясь на 12 этаже 2 подъезда корп.1 д.19 по адрес нанес Гущеву А.А. удар кулаком в область лица и забрал его мобильный телефон.

Помимо этого, виновность И.а А.Р. подтверждена и письменными доказательствами, в том числе: карточкой происшествия; заявлением потерпевшего о принятии мер к лицу, причинившему ему телесные повреждения и похитившему мобильный телефон; медицинской справкой о причинении потерпевшему Гущеву А.А. телесных повреждений; заключением экспертизы об установлении тяжести вреда здоровью фио; рапортом сотрудника полиции фио о задержании И.а А.Р.; протоколом личного досмотра И.а А.Р., в ходе которого у него изъят мобильный телефон, похищенный у фио; протоколом осмотра места происшествия - адрес, где обнаружены следы крови; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший Гущев А.А. опознал И.а А.Р., как лицо, совершившего на него нападение и похитившее у него мобильный телефон; протоколом осмотра изъятого у И.а А.Р. мобильного телефона; заключением товароведческой экспертизы об установлении стоимости похищенного имущества; протоколом выемки CD-диска и протоколом просмотра видеозаписи, из которого следует, что 10.05.2021 года в время в подъезд зашли И.фио и Гущев А.А., а в 00 часов 04 минуты 11.05.2021 года из подъезда выходит один И.фио, а также другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имелось.

Заключение судебно-медицинской экспертизы N 2124302152 от дата соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит дату, время, место производства экспертизы, сведения о разъяснении эксперту прав и обязанностей, о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; его выводы основаны на представленных органами следствия материалах эксперту, исчерпывающи и не противоречивы.

Доводы адвоката, высказанные в суде апелляционной инстанции, о том, что суд не в полной мере привел в приговоре выводы заключения эксперта, что повлияло на правильность установления вины и квалификацию содеянного, несостоятельны, поскольку, само по себе указание экспертом, что комплекс телесных повреждений, причинивших легкий вред здоровью Гущеву А.А., мог образоваться в том числе при падении из положения стоя на плоскость, не ставит под сомнение выводы суда, что данные телесные повреждения причинил именно И.фио, нанеся удар кулаком в лицо, в область носа фио

Выводы суда, о том, что именно от удара И.фио Гущеву А.А. был причинен комплекс телесных повреждений: закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков, двусторонняя параорбитальная гематома, причинивших легкий вред здоровью, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и самого осужденного, которые подтвердили факт нанесения И.ым А.Р. удара кулаком в нос Гущеву А.А., заключением эксперта, на которое ссылается защитник, согласно которому данные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных в протоколах допросов.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного И.а А.Р. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться. Суд привел мотивы, почему он принимает одни доказательств и полагает их допустимыми и достоверными.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и квалифицировал действия И.а А.Р. по ч.1 ст. 162 УК РФ. Оснований для переквалификации его действий не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Наказание И.у А.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства, перечисленные осужденным, учтены судом первой инстанции при назначении наказания. Личность осужденного всесторонне изучена в судебном заседании и установлено, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и положительно охарактеризован своей сожительницей - матерью их детей фио Также судом принято во внимание состояние здоровья близких родственников И.а А.Р.

Кроме того, судом учтены мнение потерпевшего, просившего строго осужденного не наказывать, цели наказания, условия жизни семьи И.а А.Р., в том числе его родственников, находящихся на его иждивении.

Отягчающим обстоятельством по делу обоснованно признано наличие рецидива в действиях осужденного.

При определении срока наказания судом мотивированно сделаны выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств.

Выводы суда о невозможности применении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления И.а А.Р. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора и соответственно надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и смягчения назначенного И.у А.Р. наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда адрес от дата в отношении И.а А.Р.а оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru