Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 10-9727/2021


03 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Новикова К.В., при помощнике судьи Погребной М.Д., с участием прокурора Бурак Д.В., осужденной Агалаковой А.С., ее адвоката Шатаева Р.Д., рассмотрела в судебном заседании 03 июня 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Карпенко Ю.М., апелляционные жалобы осужденной Агалаковой А.С. и ее адвоката Шатаева Р.Д., на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2021 года, которым

Агалакова А.С. паспортные данные, гражданка РФ, замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: ..., ранее не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 14 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агалакова признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств (производное N-метилэфедрон, массой сумма) в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено 14 ноября 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Агалакова вину признала частично.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) осужденная просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, указывает, что суд не учел при назначении наказания ее молодой возраст, состояние здоровья её и родственников, развод с мужем, состояние реабилитации после операции, неустроенность жилищных условий, что свидетельствует о том, что преступление совершено ею при стечении тяжелых жизненных обстоятельств, что позволяло назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. В дополнении к апелляционной жалобе, осужденная ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного. Указывает на нарушение ее права на защиту в связи с указанием в приговоре места и обстоятельств приобретения наркотического средства.

В апелляционной жалобе (и дополнениях к ней) адвокат Шатаев Р.Д. ставит вопрос об отмене приговора как незаконного и необоснованного, указывает, что у Агалаковой отсутствовал умысел на сбыт наркотических средств, суд не дал оценку ее показаниям о том, что она подрабатывала курьером курительных смесей с еженедельной выплатой и должным образом не убедилась курьером какого продукта является, суд не учел при вынесении приговора смягчающее вину обстоятельство - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит отменить приговор и прекратить уголовное дело в отношении Агалаковой в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Кроме того, обращает внимание, что при продлении меры пресечения в период расследования, судья, вынесший приговор, уже высказал свое мнение о виновности Агалаковой в постановлении суда от 12.01.2021 года. При судебном продлении меры пресечения в порядке ст. 255 УПК РФ 12.03.2021 года он не был извещен о судебном заседании, принимал участие другой адвокат, по назначению суда, чем было нарушено право Агалаковой на защиту.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Карпенко Ю.М. просит изменить приговор, исключить из описательно -мотивировочной части приговора уточнение о месте и способе приобретения наркотического средства - "в земле под лавочкой в лесопарковой зоне "..." у ...". Признать в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Агалаковой подтверждена исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами: показаниями самой осужденной в той части, в которой она не отрицает наличие умысла на распространение "курительной смеси", для чего ей надо было забрать закладку и разложить маленькие свертки по местам указанным ей, сфотографировать места закладок и направить фотографии с координатами менеджеру Ольге в социальной сети "Телеграмм", а также обстоятельств ее задержания и изъятия у нее в ходе личного досмотра свертка с веществом массой сумма В ходе допроса на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 15.11.2020 года, Агалакова не отрицала, что в распространяемых ею свертках находится наркотическое средство. Вина Агалаковой подтверждается показаниями свидетелей Харламовой, Никитенко, Проневич об обстоятельствах ее задержания и обнаружения у нее свертка с веществом и мобильного телефона в присутствии понятых. По материалам дела вина Агалаковой подтверждается: рапортом об обнаружении признаков состава преступления, согласно которого 14 ноября 2020 года по адресу: ... в парке ... по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228УК РФ, была задержана Агалакова; протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого в ходе осмотра места происшествия, в котором содержится информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств; заключением эксперта, согласно которого вещество массой сумма Из пакета, изъятого у Агалаковой и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство- производное N-метилоэфедрона ; протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет с наркотическим средством; вещественными доказательствами.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Суд критически оценил показания Агалаковой об отсутствии у нее умысла на незаконный сбыт наркотических средств, что ей не было известно о содержании изъятых у нее свертков, поскольку данная версия Агалаковой опровергается вышеприведенными по делу доказательствами, в частности показаниями свидетелей ... о том, что на момент задержания Агалакова излагала обстоятельства совершения незаконного приобретения с целью последующего сбыта именно наркотических средств. Конспиративный характер действий Агалаковой характерен при распространении бесконтактным способом через "закладки" наркотических средств, что также свидетельствует об умысле на их незаконный сбыт. Суд обоснованно положил в основу приговора показания Агалаковой на предварительном следствии в качестве обвиняемой от 15.11.2020 года, поскольку она была допрошена в присутствии защитника, расписалась в протоколе после его прочтения совместно с защитником, замечаний в протокол ни она, ни ее защитник, не вносили.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

С учетом исследованных в присутствии Агалаковой доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что действия Агалаковой правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку Агалакова покушалась на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Агалакова была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое вещество было у нее обнаружено и изъято из незаконного оборота.

Об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствуют их приобретение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке.

Все представленные доказательства и обстоятельства дела тщательно исследованы судом, в том числе и отношение Агалаковой к обвинению, в приговоре им дана надлежащая оценка, обоснованность которой не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Доводы защиты о нарушении права Агалаковой на защиту в связи с

тем, что судья Кузнецов В.С. ранее высказал свое мнение о виновности осужденной при продлении меры пресечения 12 января 2021 года являются необоснованными, поскольку указанная защитником фраза о виновности Агалаковой вырвана из контекста ходатайства следователя, которое судья ... дословно отразил в постановлении от 12 января 2021 года (л.д. ...); отводов по этим основаниям судье не заявлялось; также необоснованными являются доводы защиты о нарушении права Агалаковой на защиту в связи с тем, что судебное продление меры пресечения 12 марта 2021 года было проведено в отсутствие адвоката Шатаева Р.Д., поскольку как следует из протокола судебного заседания в связи с отсутствием у суда официальных сведений о наличии соглашения на защиту между Агалаковой и адвокатом Шатаевым Р.Д., в судебное заседание был приглашен в порядке ст. 51 УПК РФ адвокат Тарасов Г.Н. Как следует из постановления, срок содержания Агалаковой под стражей был продлен на время судебного разбирательства до 26 августа 2021 года, на момент вынесения приговора на 01 апреля 2021 года срок содержания под стражей не истек, кроме того, Агалаковой назначено наказание в виде реального отбывания наказания и срок содержания под стражей зачтен судом в срок отбывания наказания в полном объеме. Таким образом, указанные защитой доводы не являются нарушением уголовно-процессуального закона и не влекут отмену приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимание доводы государственного обвинителя о том, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, с учетом анализа исследованных доказательств, уточнил место и способ приобретения Агалаковой наркотического средства - "в земле под лавочкой в лесопарковой зоне "..." у ...", тогда как уточненное судом обвинение Агалаковой не вменялось, что лишило последнюю возможности защищаться от него и повлекло за собой нарушение ее права на защиту. Кроме того, данное уточнение суда не является значимым для преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, поскольку диспозиция не предусматривает наличие квалифицирующего признака незаконного "приобретения" наркотического средства.

Также суд при назначении наказания Агалаковой не учел требования п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно, что инкриминируемое ей преступление было совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Так, при даче показаний Агалакова пояснила, что в ноябре 2020 года они с мужем ... решили развестись, в связи с чем, ей пришлось переехать на другую квартиру, также в тот период времени Агалакова проходила реабилитацию по удалению кисты и не была трудоустроена, в связи с чем были финансовые проблемы.

Указанное смягчающее обстоятельство в совокупности с другими смягчающими обстоятельствами, суд признает исключительным смягчающим обстоятельством, позволяющими суду назначить наказание ниже низшего предела, с применением положений ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что данный приговор подлежит изменению, а назначенное Агалаковой наказание-снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2020 года в отношении Агалаковой А.С. изменить:

Исключить из описательно - мотивировочной части приговора уточнение о месте и способе приобретения наркотического средства - "в земле под лавочкой в лесопарковой зоне "..." у ...";

На основании ст. 64 УК РФ снизить размер назначенного Агалаковой наказания до 07 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично, апелляционное представление удовлетворить полностью.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru