Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2022 года Дело N 10-9725/2022


город Москва 10 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего - судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей Николенко Л.И. и Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Лебедеве С.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Кулинич Д.А., осужденного ФИОФИОФИО, защитника - адвоката Чириковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИОФИОФИО на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года, которым

ФИОФИОЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

Мера пресечения в отношении ФИОФИО до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу. Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья и угрозой применения такого насилия, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 6 мая 2020 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый вину признал.

Этим же приговором был осужден по п. "а", "г" ч.2 ст. 161 УК РФ ФИО (второго осужденного), в отношении которого приговор не обжалован и который в настоящее время освобожден из под стражи в связи с истечением срока наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, хоть и сослался на них в приговоре. Осужденный указывает, что он искренне раскаялся в содеянном, совершил преступление, так как потерял работу в период пандемии, его дети голодали, ему нечем было платить за жилье. Осужденный приводит содержание различных положений закона, указывает, что приговор является чрезмерно суровым и просит изменить оставшуюся часть наказания на более мягкий вид наказания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Совершение ФИО... преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями свидетеля ... (продавца-кассира магазина "..."), согласно которым ФИО 6 мая 2020 года похитил продукты в указанном магазине и покинул его, несмотря на ее требования остановиться и попытки воспрепятствовать его уходу;

- показаниями представителя потерпевшего ... относительно стоимости похищенного, а также документами об инвентаризации и справкой о размере ущерба;

- показаниями потерпевшего ..., согласно которым 6 мая 2020 года ранее ему незнакомый ФИО схватил его за волосы, нецензурно выражался в его адрес, замахивался на него рукой, требовал (совместно с ранее незнакомым ФИО (второго осужденного)...) передачи денежных средств, что он и сделал. В дальнейшем ФИО и ФИО (второго осужденного) еще раз догнали его, замахивались руками, оскорбляли, ФИО его удерживал, а ФИО (второго осужденного) обыскал и забрал телефон;

- показаниями осужденного ФИО (второго осужденного)..., подтвердившего факт совершения им совместно с ФИО... хищения телефона потерпевшего, а также завладения его денежными средствами;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО (второго осужденного)... был изъят телефон потерпевшего;

- иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал его действия. Оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий в жалобе не оспариваются.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного (включая оказание им помощи матери и малолетним детям), наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств. Выводы суда о необходимости назначения ФИО... наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для вывода, что назначенное ФИО... наказание является чрезмерно суровым. Доказательств того, что преступления были совершены осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения назначенного ФИО... наказания судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 10 января 2022 года в отношении ФИОФИО ... оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru