Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 10-9725/2021


г. Москва 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы и дополнение к ним осужденного Копорина В.С. и адвоката фио на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года, которым

Копорин Виталий Сергеевич, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий водителем в ТОО "Ар Строй Гарант", не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Копорина В.С. под стражей с 18 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

За представителем потерпевшего Севостьяновым Ю.А. признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав адвоката фио, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, прокурора фио и представителя потерпевшей Севостьянова Ю.А., полагавших необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Копорин В.С. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

07 апреля 2019 года около 18 часов Копорин В.С., находясь по адресу: адрес, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, под предлогом аренды путем обмана завладел принадлежащим Тутовой Т.А. автомобилем стоимостью сумма, после чего скрылся.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Копорин В.С. свою вину в инкриминируемом ему деянии не признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Копорин В.С. указывает, что согласен с квалификацией преступления, за которое осужден, полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном. Просит обжалуемый приговор изменить как чрезмерно суровый и смягчить ему наказание. Отмечает, что судом не учтено, что он совершил преступление впервые вследствие тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку нуждался в денежных средствах для содержания малолетнего ребенка, способствовал расследованию преступления. Указывает на необходимость признания данных обстоятельств смягчающими ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит приговор отменить, вынести в отношении осужденного оправдательный приговор. Указывает на неправильное применение судом уголовного закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Считает, что вина Копорина В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, не доказана, а вывод суда о виновности осужденного основан на предположениях. Отмечает, что осужденным был арендован автомобиль, хищение которого ему инкриминируется. Указывает, что судом не установлены мотив и умысел на хищение имущества потерпевшей, не доказано совершение Копориным В.С. преступления группой лиц по предварительному сговору. Отмечает неправомерность первоначального допроса осужденного на предварительном следствии в качестве свидетеля, поскольку фактически он являлся подозреваемым. Указывает, что осужденный не судим, положительно характеризуется, имеет малолетнего ребенка.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, дополнения и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда первой инстанции о доказанности вины Копорина В.С. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшей Тутовой Т.А. о том, что 18 апреля 2019 года от своего представителя Севостьянова Ю.А. она узнала о хищении путем обмана Копориным В.С. принадлежащего ей автомобиля марка автомобиля Солярис";

- показаниями представителя потерпевшего Севостьянова Ю.А. о том, что 07 апреля 2019 года принадлежащий Тутовой Т.А. автомобиль марка автомобиля Солярис" был передан им в аренду Копорину В.С., который условия договора аренды не исполнял, перестал выходить на связь, похитил указанный автомобиль;

- показаниями свидетеля фио об обстоятельствах задержания Копорина В.С. 18 июня 2019 года в адрес;

- показаниями осужденного Копорина В.С. на предварительном следствии, когда он признался в инкриминируемом ему деянии;

- заявлениями потерпевшей Тутовой Т.А. и Севостьянова Ю.А.;

- рапортом от 15 апреля 2019 года об обнаружении в действиях Копорина В.С. признаков преступления;

- рапортом о задержании Копорина В.С. от 18 июня 2019 года;

- заключением эксперта N 100919/1 от 10 сентября 2019 года, согласно выводам которого стоимость похищенного автомобиля марка автомобиля Солярис" составляет сумма;

- другими доказательствами по делу, приведенными в приговоре, в том числе протоколами выемки, осмотров предметов, вещественными доказательствами.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшей, ее представителя и свидетеля, которые давали логичные, последовательные показания, не имеющие существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Копориным В.С. преступления и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного заседания не было установлено каких-либо причин у потерпевшей, ее представителя и свидетеля для оговора осужденного. Ставить под сомнение объективность оценки их показаний у судебной коллегии оснований не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Копорина В.С., в том числе в показаниях потерпевшей, ее представителя и свидетеля, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного, по делу отсутствуют.

Все доказательства, приведенные в приговоре в качестве обоснования вины осужденного, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного доказательства в качестве достоверных и допустимых и отверг другие доказательства.

Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертизы являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в акте экспертизы выводах не имеется.

Оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Копорина В.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы адвоката причастность Копорина В.С. к преступлению, за которые он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшей Тутовой Т.А. и ее представителя Севостьянова Ю.А. о хищении осужденным под предлогом аренды принадлежащего потерпевшей автомобиля, показаниями самого осужденного, признавшегося на предварительном следствии в инкриминируемом ему деянии.

Оснований не доверять этим показаниям потерпевшей, ее представителя и осужденного у судебной коллегии не имеется, поскольку их показания, как указывалось выше, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные признательные показания Копорин В.С. давал в присутствии защитника, при этом осужденному разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против самого себя.

Об умысле осужденного на хищение принадлежащего Тутовой Т.А. автомобиля свидетельствует характер его действий, когда путем обмана под предлогом аренды он завладел данным автомобилем, после чего условия договора аренды не исполнял, перестал выходить на связь, распорядился данным автомобилем по своему усмотрению.

С учетом установленных обстоятельств содеянного и характера преступных действий осужденного и неустановленного лица суд пришел к правильному выводу о совершении ими указанного хищения группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует согласованность их действий, когда Копорин В.С., похитив путем обмана принадлежащей потерпевшей автомобиль, передал его соучастнику, который перегнал данный автомобиль в неустановленное место.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Наказание Копорину В.С. назначено в соответствии требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены наличие у него малолетнего ребенка и положительные характеристики осужденного. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При этом суд правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Копорина В.С. без изоляции от общества, об отсутствии с учетом обстоятельств и характера содеянного оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Копорина В.С. смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о совершении осужденным преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, а также о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, суду не представлено.

Назначенное Копорину В.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Копорину В.С. правильно определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2021 года в отношении Копорина Виталия Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru