Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 10-9715/2021


3 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Литвиненко Е.В.

при помощнике судьи Погребной М.Д.

с участием:

прокурора Шнахова В.К.

осужденного Муминжонова О.А.у и его адвокат Фейзрахманова Ш.А.

осужденного Примова Ф.О.у и его адвокат Постнова А.В.

переводчика ...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Муминжонова О.А.у и Примова Ф.О.у

на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года, которым

Муминжонов О.А., паспортные данные, гражданин и житель Республики Узбекистан, не судимый,

Примов Ф.О., паспортные данные, гражданин и житель Республики Узбекистан, не судимый,

каждый осужден:

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 25 августа 2020 года из расчета один день за один день лишения свободы.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муминжонов и Примов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере,

а именно в том, что они совместно с неустановленным соучастником в г. Москве хранили при себе с целью незаконного сбыта расфасованное в ... свертка наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой ... грамма, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца ввиду задержания и изъятия наркотических средств сотрудниками полиции 25 августа 2020 года.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Муминжонов и Примов вину признали частично.

В апелляционных жалобах осужденные, не оспаривая установленных судом обстоятельств дела и доказанности своей вины, считают приговор чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел обстоятельства содеянного, данные о личности, отсутствие отягчающих и совокупность смягчающих вину обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, наличие иждивенцев, тяжелое материальное положение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Просят смягчить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Вина Муминжонова и Примова в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре: признательными показаниями самих осужденных на предварительном следствии о приобретении и хранении при себе с целью сбыта наркотических средств, которые были обнаружены у них при задержании, показаниями свидетелей Шибаева, Кирюшина об обстоятельствах задержания осужденных и обнаружения у них наркотических средств, предназначенных для сбыта.

Их показания объективно подтверждены приведенными в приговоре доказательствами - материалами ОРМ "Наблюдение" от 25.08.2020, протоколами личного досмотра осужденных, и изъятия у них наркотических средств и телефонов, протоколом осмотра телефонов осужденных, содержащих сообщения о местах закладок, заключением химической экспертизы о крупном размере изъятых наркотических средств.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие. Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действиям осужденных судом дана правильная правовая оценка и квалификация.

Квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Наказание назначено с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, общественной опасности содеянного, роли и характера действий Муминжонова и Примова при выполнении объективной стороны инкриминированного группового преступления, данных о личности, отсутствия отягчающих и наличия обстоятельств, смягчающих наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст, состояние здоровья осужденных и их близких, тяжелое материальное положение, наличие иждивенцев, оказание им помощи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Муминжонова малолетнего ребенка.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, указанные защитой, учел в полной мере данные о личности виновных. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вывод суда о необходимости исправления осужденных в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а также отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, выводы суда об индивидуализации наказания являются правильными, назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается, в связи с чем довод защиты в данной части не принимается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденных, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным защитой, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 25 марта 2021 года в отношении Муминжонова О.А., Примова Ф.О, - оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru