Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 10-9691/2021


г. Москва 03 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

Судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

осужденного Дьячкова О.Н.,

защитника - адвоката Круглова Д.В.,

прокурора Шнахова В.К.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Никифорова Л.А. на приговор Перовского районного суда г.Москвы от 12.04.2021 г., которым

Дьячков О.Н., паспортные данные и житель Рязанской обл., гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, работающий, ранее не судимый,

осужден по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в течение 3 лет.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дьячков признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере, а именно в том, что

он 19.06.2020 г. в г.Москве тайно похитил автомашину Газель г.р.з.О886ТА/799, стоимостью сумма, принадлежащую ... О.В., чем причинил потерпевшей материальный ущерб в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Дьячков виновным себя признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор отменить, назначить Дьячкову наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, указывает, что суд назначил Дьячкову слишком мягкое наказание и не учел конкретные действия осужденного, который тщательно планировал совершение преступления, взял в аренду аналогичный автомобиль, изготовил копии документов и передал похищенный автомобиль в аренду. Прокурор считает, что назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного и личности подсудимого, в целях предупреждения новых преступлений Дьячкову должно быть назначено наказание без применения ст.73 УК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Дьячкова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшей ..., показаниями свидетелей ..., протоколом осмотра места происшествия, протоколом досмотра, протоколом выемки, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, документами на машину.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина Дьячкова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Наказание Дьячкову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, положительных характеристик, наличия малолетнего ребенка, хронических заболеваний, оказания помощи больным близким родственникам, возмещения ущерба потерпевшей.

Все данные о личности осужденного и требования ст.60 УК РФ, в том числе характер совершенного преступления, учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначенное Дьячкову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, как и для усиления наказания и отмены ст.73 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г.Москвы от 12.04.2021 г. в отношении Дьячкова О.Н. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru