Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 10-9689/2021

17 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего: Никишиной Н.В.,

Судей: Даниловой О.О., Боевой Н.А.,

При помощнике судьи по поручению председательствующего ведущего протокол судебного заседания Долгаевой Ц.Г.,

С участием

Осужденного Данилова А.А.,

Адвоката Кузиной К.В.,

Прокурора Богдашкиной А.А.,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Данилова А.А., адвоката Сотниковой О.В. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года, которым

Данилов А.А. паспортные данные, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: адрес, ...

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 06 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания периода нахождения под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 19 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Данилова А.А., адвоката Кузиной К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Богдашкину А.А., просившую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данилов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Данилов А.А. вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Данилов А.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания; указывает, что при назначении наказания судом не было учтено его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, тот факт, что он оказывал материальную поддержку родным, в том числе престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, а также его социально-общественная деятельность, тот факт, что он раскаялся в содеянном, вину признал полностью; просит с учетом указанных обстоятельств смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Сотникова О.В. также просит о смягчении назначенного Данилову А.А. наказания; указывает, что Данилов А.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, давал правдивые показания, способствовал раскрытию преступления; указывает, что Данилов А.А. болен, является наркозависимым человеком, ему необходимо пройти лечение от наркомании в медицинском учреждении с последующей реабилитацией, кроме того, он имеет ряд заболеваний (гепатит С, заболевание желудочно-кишечного тракта), на момент задержания Данилов А.А. работал, у него на иждивении находится мать, страдающая рядом заболеваний; просит изменить приговор в отношении Данилова А.А., снизить размер назначенного ему наказания до минимального.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Данилова А.А., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Данилова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Данилова А.А. об обстоятельствах незаконного хранения им без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, которые он (Данилов А.А.) изъял из закладки, после чего был остановлен и задержан сотрудниками полиции, которые в последствии в присутствии понятых изъяли у него наркотическое средство;

показаниями свидетелей (сотрудников полиции) фио и фио, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания Данилова А.А., который был задержан в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия "Наблюдение", после чего в ходе проведения личного досмотра в присутствии понятых у последнего из куртки было изъято 3 свертка с наркотическими средствами, которые были упакованы, о чем составлен соответствующий протокол;

показаниями свидетелей (понятых) фио и фио, подробно изложенными судом в приговоре, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении личного досмотра Данилова А.А., в ходе проведения которого из куртки были изъяты 3 свертка с веществом, а так же был изъят мобильный телефон; все изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол, подписанный всеми присутствующими лицами;

рапортом о задержании Данилова А.А. по подозрению в совершении преступления; протоколом личного досмотра Данилова А.А., в ходе проведения досмотра которого у него были изъяты 3 свертка с веществом внутри, а также обнаружен и изъят мобильный телефон; протоколом осмотра указанных предметов; заключением эксперта, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество первоначальной общей массой 5,77 грамма из трех свертков, изъятых у Данилова А.А., содержит в своем составе наркотическое средство - героин, 6 - моноацетилморфин и ацетилкодеин, а так же другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Действия Данилова А.А. суд правильно квалифицировал по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Данилова А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Данилову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Данилову А.А. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденный и адвокат в своих жалобах: полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные о его личности, его состояние здоровья (страдает рядом заболеваний, в том числе хронических) и состояние здоровья его близких родственников, оказывает материальную поддержку своим близким родственникам, в том числе престарелой матери, страдающей рядом заболеваний, его участие в волонтерской деятельности, наличие спортивного разряда. А так же суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях Данилова А.А. рецидива преступлений.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Данилову А.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, которое судебная коллегия находит правильным.

Признавая назначенное Данилову А.А. наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. 60, 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения по доводам апелляционных жалоб, а так же оснований к применению положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Даниловым А.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит данную судом оценку действиям Данилова А.А. правильной, виновность его в совершении преступления, за которое он осужден, доказанной, назначенное ему наказание соразмерным содеянному и справедливым, и не усматривает оснований к отмене или изменению приговора по доводам апелляционных жалоб.

При этом судебная коллегия отмечает, что судом неверно исчислен срок отбывания наказания Данилову А.А. с 21.10.2020 года до дня вступления приговора в законную силу, поскольку в период с 21.10.2020 года до 03.02.2021 года Данилов А.А. находился под домашним арестом и был взят под стражу постановлением суда от 03.02.2021 года, вместе с тем судебная коллегия лишена возможности внести соответствующие изменения в приговор в связи с отсутствием по делу апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года в отношении Данилова А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru