Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 10-9679/2021


город Москва 21 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Соколовского М.Б.,

судей: Пронякина Д.А., Журавлевой Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сердитовой Е.А.,

осужденного Урунбоева А.А.,

защитника-адвоката Исаибова А.К., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Джалиловой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Урунбоева А.А. и адвоката Исаибова А.К. на приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года, по которому

Урунбоев А*** А***, ***,

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Урунбоеву А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Урунбоева А.А. под стражей в период с 20 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Соколовского М.Б., выступления защитника-адвоката Исаибова А.К. и осужденного Урунбоева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Сердитовой Е.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Урунбоев А.А. признан виновным в том, что 20 сентября 2020 года в г. Москве совершил грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении потерпевшей К***, причинив материальный ущерб в размере *** рублей.

Обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Урунбоев А.А. свою вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе адвокат Исаибов А.К., выражает несогласие с судебным решением указывая на то, что в полном объеме не исследовал документы, характеризующие личность осужденного, в связи с чем, просит приговор изменить, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Урунбоев А.А., указывает на чрезмерную суровость наказания, просит назначенное наказание смягчить, так как он полностью признал вину, раскаялся, ***.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Семенова А.Ю. указывает, что приговор является законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, в связи с чем, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении Урунбоева А.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Председательствующим были приняты необходимые меры для обеспечения состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что стороны принимали равное участие в обсуждении всех возникающих при рассмотрении дела вопросов и исследовании представленных суду доказательств. Каких-либо ограничений стороны защиты в реализации прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, не допускалось.

Судебное разбирательство проведено на основе принципа состязательности, установленного статьей 15 УПК РФ, с учетом требований статьи 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, обстоятельства дела были установлены на основании непосредственно исследованных судом доказательств.

Оснований из числа предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию изложенных в приговоре доказательств недопустимыми, судебная коллегия не усматривает, так как данные доказательства получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ст. 285, 286 УПК РФ, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Сведений о том, что показания потерпевшей и свидетелей были получены с нарушением требований УПК РФ или основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч.2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, материалы уголовного дела не содержат.

Выводы о доказанности вины Урунбоева А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, суд первой инстанции обосновал доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, достоверность и допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.

К числу доказательств, подтверждающих вину Урунбоева А.А., суд кроме признательных показаний осужденного также отнес показания:

-потерпевшей К*** об обстоятельствах нападения на нее осужденного и хищения им телефона;

-свидетеля С***, подтвердившего факт хищения Урунбоевым у потерпевшей телефона, с применением насилия;

-свидетеля Г***, сотрудника полиции, об обстоятельствах установления лица напавшего на потерпевшую, задержании Урунбоева А.А. и изъятия у него похищенного телефона;

-свидетелей Х*** и М*** об обстоятельствах задержания Урунбоева А.А., изъятия у него похищенного у потерпевшей телефона.

Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и дополняются материалами уголовного дела, в том числе:

-заявлением К*** о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, похитившего у нее телефон;

-протоколами личного досмотра Урунбоева А.А., в ходе которого обнаружен похищенный у потерпевшей телефон;

-протоколом очной ставки, в ходе которой потерпевшая указала на Урунбоева А.А., как на лицо, совершившее хищение принадлежащего ей телефона, применив при этом насилие.

Изложенные доказательства были проверены в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, их оценка отражена в приговоре с соблюдением ст. 88 УПК РФ, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Урунбоева А.А. в совершении преступления.

Приговор содержит сведения об отношении подсудимого к предъявленному обвинению. Показания потерпевшей оценены судом с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Основное содержание доказательств раскрыто в приговоре с учетом результатов проведенного судебного следствия.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осужденного в совершении преступления, показания указанных лиц не содержат.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Урунбоева А.А. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Оснований для иной квалификации действия осужденного, судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания Урунбоеву А.А. суд учел данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание к числу которых отнес признание вины, раскаяние, ***.

Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Урунбоева А.А., а также не учел в качестве таковых иные обстоятельства, судебная коллегия не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Урунбоеву А.А. наказания только в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, поскольку возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Урунбоевым А.А. деяния, позволяющего применить положения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, основания к смягчению назначенного Урунбоеву А.А. наказания отсутствуют.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен Урунбоеву А.А. в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Тимирязевского районного суда г. Москвы от 16 марта 2021 года в отношении Урунбоева А*** А*** оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru