Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2022 года Дело N 10-9637/2022


г. Москва 9 июня 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Бобровой Ю.В., Короткова А.Г.,

при помощнике судьи Алексеевой Ж.Н., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием: прокурора Зайцева И.Г.,

представителя потерпевшего Марченко А.С.,

осужденного Макарова А.В.,

его защитника - адвоката Мамедовой О.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Фёдоровой Т.О. и Воробьева Н.И. на приговор Тушинского районного суда города Москвы от 12 ноября 2021 года, которым

Макаров А.В. паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый

осужден за совершение тринадцати преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания осужденного под стражей в период с 16 мая 2018 года по 13 августа 2018 года; с 12 ноября 2020 года по 2 марта 2021 года; с 16 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, и под домашним арестом с 14 августа 2018 года по 9 апреля 2019 года, с учетом положений ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 3 июля 2018 года).

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу, заявленного по делу гражданского иска.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В., выслушав осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших о применении ст.73 УК РФ при назначении наказания; прокурора и представителя потерпевшего, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Макаров А.В. признан виновным в совершении:

- мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой (4 преступления);

- мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в крупном размере;

- - мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере (8 преступлений).

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело в отношении Макарова А.В. судом рассмотрено в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев Н.И. указывает на необоснованную строгость назначенного его подзащитному наказания и просит о смягчении наказания и о применении положений ст.73 УК РФ.

Адвокат Федорова Т.О. в апелляционной жалобе также указывает о чрезмерной строгости назначенного Макарову наказания, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления Макарова без его реальной изоляции от общества, при применении к нему положений ст.73 УК РФ. Считает, что наказание в виде реального лишения свободы не соответствует ни характеру, ни степени тяжести содеянного, не способствует восстановлению социальной справедливости. Просит приговор суда изменить, назначить Макарову более мягкое наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы поступивших апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Нарушений процессуальных норм закона, в том числе, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения в отношении Макарова А.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом первой инстанции не допущено.

Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ст.317-7, 316 - 317 УПК РФ, регламентирующих проведение судебного заседания и постановление приговора в отношении лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, и заявившего о согласии с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, суд первой инстанции исследовал обстоятельства, характеризующие личность Макарова А.В., также исследовал необходимые материалы, подтверждающие выполнение осужденным условий заключенного с ним соглашения, обстоятельства оказанного им содействия органу предварительного расследования, значение сотрудничества с подсудимым и представленных им сведений для раскрытия и расследования группового преступления, изобличения иных соучастников.

Суд также убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии адвоката; установил, что условия досудебного соглашения о сотрудничестве выполнены, поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие Макарова А.В. следствию в раскрытии преступлений, в изобличении и уголовном преследовании соучастников преступлений.

В приговоре судом приведены описание преступных деяний, в совершении которых Макаров А.В. признан виновным, а также выводы о соблюдении им условий и выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Обстоятельства и квалификация содеянного осужденным и его защитником не оспаривалась; Макаров А.В. в полном объеме согласился с обвинением и ходатайствовал об особом порядке уголовного судопроизводства. Суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное Макарову обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; счел их достаточными для постановления приговора в соответствии с требованиями главы 40.1 УПК РФ, квалифицировав действия Макарова в соответствии с предъявленным ему обвинением по тринадцати преступлениям, предусмотренным ст.159 ч.4 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено. Исходя из обстоятельств осуждения Макарова, с которыми последний согласился в полном объеме, им было дано добровольное и осознанное согласие на участие в хищении чужого имущества при установленных обстоятельствах, с распределением ролей, исходя из достигнутой с иными с соучастниками договоренности, в целях реализации общей корыстной цели личного незаконного обогащения. Судом установлено, что условия заключенного с Макаровым досудебного соглашения последним выполнены.

При назначении наказания за каждое из совершенных преступлений судом, в соответствии с требованиями статей 6, 60, 62, 66, 67 УК РФ, учтены конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Макарова, нашедшие свое подтверждение в материалах дела, а также смягчающие обстоятельства, на которые ссылаются защитники и осужденный; принято во внимание влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы.

Судебная коллегия не может согласиться с тем, что указанные защитой данные о личности осужденного и установленные смягчающие его наказание обстоятельства, судом первой инстанции в полной мере не учтены, поскольку вид и размер наказания назначены Макарову с соблюдением требований закона, в пределах санкции ст.159 ч.4 УК РФ, с учетом правил ст.62 ч.2 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.64, 73 УК РФ судом в приговоре надлежащим образом мотивировано, со ссылкой на обстоятельства дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Макарова, с чем соглашается судебная коллегия.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, приведенные в жалобах стороны защиты, в выступлениях осужденного и его адвоката в суде апелляционной инстанции, были надлежаще учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Макарову наказания как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности с применением ст.69 ч.3 УК РФ, оснований для смягчения которого судебная коллегия не находит, находя его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного наименование организации ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению ввиду следующего.

Согласно приговора суда, время содержания подсудимого Макарова под стражей в период с 14 августа 2018 года по 9 апреля 2019 года зачтено в срок отбывания наказания из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы в колонии общего режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что на момент совершения Макаровым преступлений, за которые он осужден приговором суда от 12 ноября 2021 года (период 2014-2016 годов), время нахождения лица под домашним арестом как меры пресечения засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день за один день без каких-либо ограничений, установленных впоследствии частями 3.2, 3-3 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ).

В соответствии со статьями 9 и 10 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения этого деяния. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, время нахождения Макарова под домашним арестом до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день домашнего ареста за день лишения свободы в колонии общего режима.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Тушинского районного суда г.Москвы от 12 ноября 2021 года в отношении Макарова А.В. изменить.

Зачесть Макарову А.В. в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом с 14 августа 2018 года по 9 апреля 2019 года из расчета: один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, поступившие апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копий приговора суда, вступившего в законную силу и апелляционного определения. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий:

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru