Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 10-96/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 10-96/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лёвкина А.А., при секретаре Корневой К.А.,
с участием: прокурора Кудлая Д.А., осуждённого Федотова Д.В. (в режиме видеоконференц-связи), защитника - адвоката Закатова А.П. (удостоверение N484, ордер N73 от 02.10.2018 года), участвующего по соглашению,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Закатова А.П. и осужденного Федотова Д.В. на приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка N 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 сентября 2018 года, которым
Федотов Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
19.08.2015 года Олонецким районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 5 лет, со штрафом в размере 50000 рублей. Штраф оплачен 01.11.2018 года,
по настоящему делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей до приговора не содержался, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19.08.2015 года и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Олонецкого районного суда Республики Карелия, окончательно назначено по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца со штрафом в размере 40200 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Федотов Д.В. взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с 24.09.2018 года. Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по уголовному делу.
Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, выступления прокурора Кудлая Д.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, выступления защитника-адвоката Закатова А.П. и осужденного Федотова Д.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда под председательством мирового судьи судебного участка N 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 сентября 2018 года, постановленным в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Федотов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в г.Петрозаводске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник-адвокат Закатов А.П., не оспаривая фактических обстоятельств совершения Федотовым Д.В. преступления, считает приговор суда не справедливым в связи с суровостью назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции недостаточно в полной мере учел весь комплекс смягчающих обстоятельств, а также жизненной ситуации осужденного. <данные изъяты>. Считает, что назначенное наказание Федотову по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы по своему виду является несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и не соответствует тяжести преступления. Просит приговор суда первой инстанции изменить в части назначенного наказания за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, применить наказание не связанное с лишением свободы, а приговор Олонецкого районного суда РК от 19.08.2015 года исполнять самостоятельно.
В апелляционной жалобе осужденный Федотв Д.В. также считает приговор суда не справедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. <данные изъяты> Просит учесть все доводы, приведенные в жалобах, и назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества.
На апелляционные жалобы от государственного обвинителя - прокурора Сергеевой М.А. поступили возражения, в которых прокурор просит приговор мирового судьи от 24.09.2018 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведённые в апелляционных жалобах, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор по уголовному делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, поскольку Федотов Д.В. признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.
Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку, квалифицировав их по ст.264.1 УК РФ. Обстоятельства совершения преступления не оспариваются в апелляционных жалобах.
При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены, в том числе и те, о которых указывается в апелляционных жалобах, а именно: явка с повинной, признание Федотовым Д.В. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Судом также учтены конкретные обстоятельства и общественная опасность совершенного Федотовым Д.В. преступления, данные о личности подсудимого, который управлял транспортным средством в состоянии опьянения с установленной концентрацией этилового спирта в воздухе в размере <данные изъяты> на 1 литр выдыхаемого воздуха, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему по ст.264.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы. Судом были сделаны мотивированные выводы о невозможности назначения осуждённому условного наказания в соответствии с правилами, предусмотренными ст.73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ в приговоре мотивировано. Оснований для назначения Федотову Д.В. наказания с применением правил, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не находит.
Доводы осужденного в апелляционной жалобе на то, что суд необоснованно не снизил категорию совершенного им преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ являются несостоятельными, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести.
Судом первой инстанции при назначении наказания обоснованно применены положения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание, как основное, так и дополнительное, назначенное осужденному за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, и не является не справедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.
Применение положений ч.4 ст.74 УК РФ при решении вопроса об отмене условного осуждения судом надлежащим образом мотивировано. Суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными в этой части судом первой инстанции доводами и необходимостью отмены Федотову Д.В. условного осуждения по приговору Олонецкого районного суда РК от 19.08.2015 года. С учётом отмены условного осуждения и назначения окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ (по совокупности приговоров) у суда первой инстанции не имелось оснований для принятия решения о самостоятельном исполнении приговоров.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному постановлено отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом первой инстанции правильно.
Положительные характеристики личности Федотова Д.В., данные в суде апелляционной инстанции свидетелями ФИО8, ФИО9 и ФИО10 (<данные изъяты>), а также представленные сведения о полной уплате Федотовым Д.В. штрафа по приговору Олонецкого районного суда РК от 19.08.2015 года, <данные изъяты>, учитываются судом апелляционной инстанции, однако не являются безусловными основаниями для изменения приговора суда первой инстанции и снижения назначенного наказания.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор суда под председательством мирового судьи судебного участка N 9 г.Петрозаводска Республики Карелия от 24 сентября 2018 года в отношении Федотова Д.В. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника-адвоката Закатова А.П. и осужденного Федотова Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий А.А. Лёвкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
