Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 10-9572/2021


адрес 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей: фио и фио,

при секретаре -помощнике судьи фио,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника-адвоката фио, представившей служебное удостоверение N 17277 и ордер N 11/52,

законного представителя лица, в отношении которого применена мера медицинского характера Васениной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым:

Крупенин Валерий Валерьевич, паспортные данные, гражданин РФ, имеющий образование 7 классов, холостой, инвалид 2 группы (нетрудоспособный), зарегистрированный по адресу: адрес, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением меры медицинского характера - направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения законного представителя Крупенина В.В. -Васенину Ю.В., защитника-адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановления суда Крупенин В.В. совершил деяние, запрещенное уголовным законом, подпадающее под признаки кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

17 февраля 2020 года, в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 02 минут, находясь в вестибюле станции адрес Арбатско- Покровской адрес, расположенной по адресу: адрес, используя ранее найденную банковскую карту адрес, N 4***********5559, оснащенную технологией бесконтактных платежей "PayPass", с банковским счетом N 40817810106640004920, выданную на имя фио, полагая, что действует в тайне от последнего и окружающих граждан, путем бесконтактной оплаты, посредством автоматов по продаже проездных билетов, приобрел карты "Тройка" в количестве 9 штук на сумму сумма, которые пополнил на общую сумму сумма, таким образом, осуществил незаконное снятие денежных средств с вышеуказанного счета на сумму сумма, то есть тайно похитил чужое имущество с данного банковского счета на указанную сумму, причинив Царькову В.Ю. материальный ущерб на сумму сумма, являющийся для последнего значительным.

Крупенин В.В. освобожден судом от уголовной ответственности за совершение указанных деяний в состоянии невменяемости, и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

В апелляционной жалобе адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда в части вида принудительным мер медицинского характера, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что суд не дал оценку обстоятельствам, при которых Крупенин В.В. совершил инкриминируемое преступление, а именно, банковскую карту Крупенин В.В. нашел, то есть приобрел ее без применения насильственных действий к владельцу банковской карты, также суд не дал оценку тому, что потерпевший после потери карты не предпринял меры к сохранению денежных средств в виде блокировки банковской карты. Также отмечает, что, согласно постановления суда, причиненный вред в размере сумма для потерпевшего является значительным ущербом, при этом подтверждающих данный вывод доказательств в виде справки о доходах и об имущественном состоянии в материалы дела не представлено, гражданский иск потерпевшим не заявлен, в судебное заседание потерпевший, вызывавшийся неоднократно судом, не явился.

Также защитник указывает, что суд не дал оценку тому, что Крупенин В.В. с 1995 года в медицинской помощи не нуждался, в 2015 году был снят с диспансерного наблюдения и переведен на профилактическое наблюдение, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, то есть к социальной самостоятельной жизни был адаптирован и угрозы для общества не создавал. С учетом того, что Крупенин В.В. опасности для общества не представляет, ведет нормальный образ жизни, по мнению защитника, нахождение его на стационарном лечении усугубит его общее состояние здоровья, так как ему необходимо лечение глаз, строгая диета, необходимо ношение корсета от остеохандроза, лечение артериального давления.

Ссылаясь на п.п.4, 7, 17 Постановления Пленума ВС РФ от 7 апреля 2011г. N 6 "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера", считает, что суд не мотивировал в обжалуемом постановлении невозможность назначить Крупенину В.В. иной вид лечения в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В связи с изложенным адвокат просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Вывод суда первой инстанции о совершении Крупениным В.В. в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в постановлении, в том числе:

-показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что 20 февраля 2020 года он обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты, при звонке в адрес ему стало известно, что карта была заблокирована банком 17 февраля 2020 года после девяти подозрительных операций на общую сумму сумма. Похищенные средства являются кредитными, и ему необходимо их вернуть банку.

03 марта 2020 года он обратился с заявлением в полицию.

Причиненный материальный ущерб на сумму сумма является для него значительным, так как он проживает с родителями, общей совокупный доход семьи составляет сумма;

-показаниями свидетелей фио и фио - сотрудников полиции, из которых следует, что в рамках расследования уголовного дела ими в ходе ОРМ была установлена причастность к преступлению Крупенина В.В., который 17 февраля 2020 года в период времени с 18 часов 52 минут до 19 часов 02 минут, находясь в вестибюле станции адрес адрес, используя ранее найденную банковскую карту адрес, оснащенную технологией бесконтактных платежей "PayPass" на имя фио, путем бесконтактной оплаты, посредством автоматов по продаже проездных билетов расположенных в том же вестибюле, приобрел карты "Тройка" в количестве 9 штук, которые пополнил на сумму более сумма.

4 марта 2020 года Крупенин В.В. был задержан и доставлен в отдел полиции, при доставлении его в отдел Крупенин В.В. дал объяснения, признавшись в совершении преступления. В ходе обыска по месту жительства Крупенина В.В. были обнаружены проездные билеты "Тройка", которые были изъяты;

-протоколом осмотра предметов - видеодиска формата DVD-R с видеозаписью от 17 февраля 2020 года, подтверждающей факт совершения Крупениным В.В. тайного хищения чужого имущества;

-протокол осмотра места происшествия, согласно которому 04 марта 2020 года был осмотрен вестибюль станции адрес адрес, а именно, автоматы по продаже билетов и пополнению карт "Тройка", в ходе осмотра которых изъяты кассовые чеки по пополнению карт "Тройка" от 17 февраля 2020 года в период времени с 18:00:00 по 19:10:00;

-протоколом осмотра предметов, в ходе проведения которого осмотрены указанные кассовые чеки;

-протоколом осмотра выписки по счету 40817810106640004920 клиента фио за период времени с 22 ноября 2019 года по 20 февраля 2020 года;

-протоколом обыска, проведенного по месту жительства Крупенина В.В. 05 марта 2020 года, в ходе проведения которого изъяты карты "Тройка";

-протоколом осмотра изъятых карт "Тройка" в количестве 7 штук;

-иными доказательствами, приведенными в постановлении.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 и 307 УПК РФ, положенные судом в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Надлежащим образом оценив совокупность собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что совершение Крупениным В.В. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, достоверно установлено в ходе рассмотрения дела, поскольку обстоятельства совершенного Крупениным В.В. деяния, запрещенного уголовным законом, нашли свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом доказательств, сомневаться в объективности и достоверности которых оснований не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Крупениным В.В. инкриминируемого ему запрещенного уголовным законом деяния при установленных судом обстоятельствах.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, по делу допущено не было, все ходатайства сторон были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно пришел к выводу о том, что совершенное Крупениным В.В. деяние подпадает под признаки преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Надлежащим образом оценив заключение проведенной в ходе предварительного расследования уголовного дела комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Крупенина В.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невменяемости последнего и о том, что он представляет опасность для общества, в связи с чем как лицо, страдающее хроническим психическим расстройством, в соответствии с п."а" ч.1 ст.97, п."б" ч.1 ст.99 и ст.101 УК РФ, подлежит направлению на принудительное лечение в психиатрический стационар общего типа.

Выводы суда о направлении Крупенина В.В. на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа сделаны с учетом мнения сторон, и, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивированы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, в связи с чем судебная коллегия находит несостоятельными доводы защитника в апелляционной жалобе о необходимости применения к Крупенину В.В. принудительной меры медицинского характера в виде наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, исходя из выводов заключения экспертов комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы о том, что имеющиеся у Крупенина В.В. психические расстройства связаны с возможностью причинения им существенного вреда, опасностью для себя и других лиц.

Выводы суда первой инстанции о причинении потерпевшему значительного ущерба подтверждаются показаниями потерпевшего,данными им в ходе предварительного следствия, и оглашенными судом с согласия сторон, оснований не доверять которым судом не установлено. Указанные выводы суда стороной защиты не опровергнуты.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Тверского районного суда адрес от 18 декабря 2020 года, которым Крупенин Валерий Валерьевич освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом деяния, имеющего признаки состава преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением меры медицинского характера - направления на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru