Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 10-9559/2022


г. Москва 15 июня 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Александровой С.Ю., Королева А.В.,

при помощнике судьи Федюнине А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.,

защитника - адвоката Бобрышевой В.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бобкова К.О. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Бобков Кирилл Олегович, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, образование среднее специальное, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, работающий дворником в адрес Москвы Жилищник адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживавший по адресу: адрес, судимый:

- дата Зюзинским районным судом г. Москвы по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от дата) к наказанию в виде лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ, сроком на 9 лет 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (освобожден дата на основании постановления Свердловского районного суда адрес от дата, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на дата, с удержанием 10 % заработной платы осужденного ежемесячно, в доход государства (по состоянию на дата неотбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 7 месяцев),

= осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде исправительных работ по постановлению Свердловского районного суда адрес от дата, и с применением п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ окончательно Бобкову К.О. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, Бобков К.О. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Бобкова К.О. под стражей - с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив поступившие материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление адвоката Бобрышевой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бобков К.О. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено Бобковым К.О. дата по адресу: адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании свою вину в совершении названного преступления Бобков К.О. признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бобков К.О., не соглашаясь с приговором суда в части назначенного наказания, обращает внимание, что на его иждивении находятся дочь - фио, паспортные данные, мать - фио, являющаяся инвалидом 2 группы, которой необходимы уход и помощь. Также просит учесть имеющиеся у него хронические заболевания и изменить приговор Зюзинского районного суда г. Москвы, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Носкова Ю.В. находит приговор суда законным и обоснованным. Считает, что суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления Бобкова К.О. без изоляции от общества и о необходимости назначения ему наказания с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, а также положений ст.ст.70, 71 УК РФ. Полагая, что оснований для смягчения назначенного Бобкову К.О. наказания, не имеется, государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Виновность Бобкова К.О. в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые подробно приведены в приговоре, включая:

= показания свидетеля Боровых А.В., являющегося сотрудником полиции, о том, что дата, когда он находился на дежурстве в составе патрульной смены, внимание привлек ранее незнакомый Бобков К.О., который увидев патрульную автомашину, стал убегать в противоположную сторону, но в ходе преследования был задержан по адресу: адрес. При беседе Бобков К.О. заметно нервничал, на вопрос о наличии у него при себе веществ или предметов, запрещенных в гражданском обороте на адрес, уходил от ответа, ничего не пояснял и пытался сменить тему разговора. При этом у него в руках находился сверток в черно-оранжевой изоленте, по поводу которого Бобков К.О. пояснил, что нашел его возле дерева по адресу: адрес, предполагая, что в свертке наркотическое средство. Чтобы Бобков К.О. не смог выбросить данный сверток, он Боровых А.В. подвел осужденного к патрульной автомашине и поставил руки Бобкова К.О. на багажник, после чего вызвал следственно-оперативную группу, однако до прибытия группы, сверток выскользнул из рук Бобкова К.О. и упал на багажник автомобиля. Впоследствии сверток был изъят следователем при проведении осмотра места происшествия.

= показания свидетеля фио, из которых следует, что дата он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: адрес. В его присутствии был осмотрен служебный автомобиль марки марка автомобиля с надписями "ОМВД России по адрес" и на крышке багажника обнаружен сверток оранжевого цвета. Как пояснил присутствовавший при осмотре места происшествия ранее незнакомый Бобков К.О., данный сверток он нашел возле аптеки.

= протокол осмотра места происшествия, согласно которому, дата при осмотре служебного автомобиля марки марка автомобиля с надписями "ОМВД России по адрес", находящегося по адресу: адрес, в присутствии понятых и задержанного Бобкова К.О. на крышке багажника указанного автомобиля обнаружен и изъят сверток оранжевого цвета. Со слов Бобкова К.О., данный сверток он нашел возле аптеки.

= заключение эксперта N дата от дата, в соответствии с выводами которого, вещество массой 3,87 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

= иные изложенные в приговоре доказательства.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что имеющие значение для дела обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства проверены в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ и им дана надлежащая оценка по правилам ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при получении и закреплении доказательств, судебной коллегией не обнаружено.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины Бобкова К.О., в показаниях свидетелей не содержится, равно, как не выявлено и оснований для оговора осужденного либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе уголовного дела.

Судом было проверено психическое состояние Бобкова К.О. и, исходя из выводов проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Бобков К.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Бобкова К.О. имеется синдром зависимости от опиоидов, однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой, не лишали осужденного в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период инкриминируемого деяния у Бобкова К.О. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В настоящее время Бобков К.О. может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Бобков К.О. не нуждается. С учетом наличия синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

С учетом анализа исследованных доказательств и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия Бобкова К.О. по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности Бобкова К.О., влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых судом на основании ст.61 УК РФ установлены: признаны вины и раскаяние Бобкова К.О. в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное прохождение курса лечения от наркомании, состояние здоровья, как самого осужденного, так и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о возможности исправления Бобкова К.О. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного наименование организации п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности содеянного, личности Бобкова К.О. и полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и являющихся основанием для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, судебной коллегией не установлено.

Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от дата в отношении Бобкова Кирилла Олеговича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru