Дата принятия: 16 июня 2022г.
Номер документа: 10-9539/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2022 года Дело N 10-9539/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио, судей Журавлевой Е.Л., фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием прокурора фио, защитника адвоката Саккаевой Х.Н., представившего удостоверение и ордер, осужденного фио
рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым
Голованов Артем Михайлович, паспортные данные, гражданин ...
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выслушав выступление осужденного фио и адвоката Саккаевой Х.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора фио, полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Голованов А.М. признан виновным в незаконном хранении наркотических средств - гашиш, общей массой 13,86 гр, без цели сбыта, в значительном размере.
Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Голованов А.М., согласно приговору суда, виновным себя признал в полном объеме, пояснив, что наркотическое средство хранил для личного употребления.
В апелляционной жалобе осужденный Голованов А.М., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: вину признал полностью, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу, он и супруга являются сиротами, не имеют в собственности квартиры, в связи с чем, проживают в арендуемой квартире. На основании изложенного, просит приговор изменить и снизить ему размер назначенного наказания.
В возражениях государственный обвинитель Грекова И.С., считая приговор суда в отношении фио законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Голованов А.М. и адвокат фио доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, смягчить наказание.
Прокурор фио возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности фио в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.
В частности, вина фио в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается:
- показаниями свидетелей фио, фио, фио (сотрудников полиции) об обстоятельствах задержания и проведения личного досмотра фио, у которого были изъяты свертки с веществом;
- показаниями самого фио о том, что наркотическое средство хранил для личного употребления;
- материалами дела: рапортом о задержании фио; протоколом личного досмотра фио; справкой об исследовании; заключением эксперта, согласно которому вещества, изъятые в ходе личного досмотра фио, общей массой сумма являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса); и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.
Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных и оглашенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.
Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.
Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.
На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности фио в совершении инкриминируемого ему деяния, и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.
С доводами апелляционной жалобы о несправедливости и суровости наказания согласиться нельзя, поскольку судом первой инстанции Голованову А.М. назначено наказание в соответствии с требованиями УК РФ, в пределах санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание фио суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительная характеристика, семейная ситуация, связанная с отсутствием родителей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, на которые также имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.
Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления фио только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения в деле статей 53.1, 76.2, 104.4 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении Голованова ...а оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
