Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2021 года Дело N 10-9528/2021


г. Москва 27 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Новикова К.В. и Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Брюховецкого В.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года, которым

Брюховецкий В.Р., паспортные данные, гражданин Украины, зарегистрированный по адресу: ..., с неполным средним образованием, холостой, не работающий, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. ...8.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Брюховецкого В.Р. с 25 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного Брюховецкого В.Р. и адвоката Зимоненко В.Б., подтвердивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шнахова В.К., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Брюховецкий В.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

...... года около ... часов Брюховецкий В.Р., находясь на улице ... посредством закладки незаконно приобрел вещество массой ..., содержащее в своем составе наркотическое средство - ..., которое расфасовал и хранил при себе в целях незаконного сбыта, затем ... примерно в время прибыл в лесопарк ... по адресу: ... и произвел три закладки указанного вещества массами ..., ... в разных местах, после чего около время того же дня был задержан по адресу: ..., при этом в ходе личного досмотра у него были изъяты восемнадцать свертков с указанным веществом общей массой ..., а в процессе осмотров мест происшествий были изъяты указанные вещества, помещенные в закладки.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Брюховецкий В.Р. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Брюховецкий В.Р. просит обжалуемый приговор отменить как чрезмерно суровый, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, снизить срок наказания. Указывает, что ему вручена копия приговора, заверенная ненадлежащим образом. Отмечает, что не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, обстоятельства, отягчающие ему наказание, отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Брюховецкого В.Р. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями свидетеля Байгаринова И.С. о задержании 25 мая 2020 года Брюховецкого В.Р., сообщившего, что у него при себе имеются 18 свертков с наркотическими средствами, а также пояснившего, что он произвел три закладки наркотических средств, свидетелей У... об обстоятельствах личного досмотра Брюховецкого В.Р., у которого были обнаружены 18 свертков с наркотическими средствами, осмотров мест происшествий и изъятия трех закладок с наркотическими средствами, которые осуществил Брюховецкий В.Р., осужденного, признавшегося в совершении инкриминируемого ему деяния, рапортом от 25 мая 2020 года о задержании Брюховецкого В.Р., протоколами осмотров мест происшествий от 25 мая 2020 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения N -КЗ-2797 от 25 мая 2020 года, согласно которому в анализе Брюховецкого В.Р. обнаружены каннабиноиды, справками об исследованиях NN 12/14-1927, 12/14-1928, 12/14-1929 и 12/14-1930 от 26 мая 2020 года, из которых следует, что вещества общей массой ... в шести пакетах, изъятых у Брюховецкого В.Р., вещества массами ..., ..., изъятые в ходе осмотров мест происшествий 25 мая 2020 года, содержат в своем составе наркотического средство - ..., заключениями экспертов NN 706, 707, 708 и 709 от 10 июня 2020 года, согласно выводам которых вещества общей массой 4,56 грамм из 18 пакетов, изъятых у Брюховецкого В.Р., вещества массами ..., изъятые в ходе осмотров мест происшествий 25 мая 2020 года, содержат в своем составе наркотического средство - ..., другими доказательствами по делу, в том числе протоколом осмотра предметов, вещественными доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного Брюховецкого В.Р. доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Брюховецкого В.Р. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. ...8.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Причастность Брюховецкого В.Р. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых свидетелей и осужденного, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалобы наказание Брюховецкому В.Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Брюховецкого В.Р., смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья его и родственников, оказание им помощи, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления Брюховецкого В.Р. без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у Брюховецкого В.Р. смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Брюховецкому В.Р. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного учреждения Брюховецкому В.Р. правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года в отношении Брюховецкого В.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru