Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2021 года Дело N 10-9524/2021


08 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием прокурора Березиной А.В., осужденного Оруджова Р.Д., его адвоката Мурашова В.П., адвоката Баранова А.А. в защиту осужденного Джахаева М.С.-Ц., рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2021 года апелляционные жалобы осужденного Джахаева М.С.-Ц., адвоката Мурашова В.П. в защиту осужденного Оруджова Р.Д. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым

Оруджов Р.д., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: ...... ранее судимый: 17 марта 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 23 сентября 2014 г. по отбытии срока наказания,

Осужден по п. " а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Джахаев ...М.С.-Ц., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый,

Осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.158 УК РФ- в виде 200 часов обязательных работ, по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ- в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дакаев М.Б., приговор в отношении Дакаева М.Б. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., изучив материалы дела, выслушав осужденного Оруджова Р.Д., адвокатов, поддержавших доводы жалоб; прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Оруджов и Джахаев совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод от 24 марта 2019 года). Джахаев и Дакаев совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод от 20 октября 2019 года). Джахаев, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 20 октября 2019 года).

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Оруджов вину не признал, Джахаев вину признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Джакаев просит изменить приговор в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Обращает внимание, что вину признал, раскаялся, активно способствовал в расследовании, извинился перед потерпевшим, суд не устранил противоречия в показаниях потерпевшего ..., в связи с чем, изложенные судом доказательства не достаточны для формирования вывода суда о его виновности, суд не учел смягчающие доказательства, хотя формально перечислил их в приговоре, просит назначить более мягкий вид наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Мурашов В.П. в защиту осужденного Оруджова просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, поскольку основан исключительно на предположении о виновности Оруджова в совершении группового преступления по предварительному сговору, вина подтверждается только показаниями потерпевшего, которые являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами.

На протяжении предварительного следствия потерпевший ... показывал, что был сильно пьян и плохо помнит обстоятельства происшедшего, данное обстоятельство не было учтено судом. На видеозаписи не видно, что именно Оруджов достал из кармана потерпевшего, сам момент хищения мобильного телефона не зафиксирован, стоимость похищенного телефона оценена как приблизительная.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Оруджова и Джахаева в совершении преступлений, за которые они осуждены, материалами дела установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Выводы суда о виновности Оруджова и Джахаева по эпизоду от 24 марта 2019 года в отношении потерпевшего ... подтверждаются: показаниями Оруджова и Джахаева в той части, в которой они не отрицают наличие конфликта между ними и потерпевшим, который находился в пьяном виде и нарушал порядок в магазине, после чего Оруджов, Джахаев и третий мужчина вывели потерпевшего из магазина на улицу; показаниями потерпевшего ... на предварительном следствии о том, что сделав ему замечание в магазине, Оруджов и Джахаев и третий человек вывели его из магазина на улицу, где он стал ругаться с Оруджовым, в этот момент кто-то опрокинул его на землю, где он ударился лицом об асфальт, в этот момент, когда Джахаев удерживал его на земле, Оруджов нагнулся к нему и забрал из кармана куртки мобильный телефон "Ксиаоми Ми Макс2", стоимостью сумма и чехол, стоимостью сумма; В судебном заседании потерпевший изменил показания указав, что точно не видел кто забрал у него телефон, объяснив данные противоречия тем, что прошло много времени, подтвердив показания, данные на предварительном следствии. Кроме того показал, что именно Оруджов возместил ему ущерб в полном объеме. Вторым человеком, который сбивал его с ног, был Джахаев. После похищения у него телефона Джахаев и другой человек сели в такси и уехали. Вина Оруджова и Джахаева подтверждается также показаниями свидетелей Ефимчука и Теребенцева, из которых следует, что получив информацию о совершенном преступлении, они поехали в магазин и просмотрев камеру видеонаблюдения, установили охранника магазина участвующего в конфликте, которым оказался Оруджов. В апреле 2019 года был задержан второй соучастник -Джахаев, который подтвердил, что повалил несколько раз потерпевшего на асфальт; письменными доказательствами: карточкой происшествия о поступившем сообщении от ... о том, что 24 февраля 2019 года в 02 часа у него произошел конфликт с неизвестными, его ударили и пока он лежал на земле, почувствовал, что из кармана его куртки вытащили мобильный телефон; заявление ... о преступлении; протоколом осмотра места происшествия; протоколом осмотра камер видеонаблюдения с участием потерпевшего ... из которого видно содержание осмотренных видеозаписей; протоколом осмотра записей камер записей видеонаблюдения с участием Оруджова и его защитника; протоколом осмотра записей камер видеонаблюдения с участием Джахаева и его защитника; протоколом осмотра коробки от телефона и кассового чека о стоимости телефона; заключением товароведческой экспертизы о стоимости телефона; протоколом очной ставки между ... и Оруджовым, в ходе которой потерпевший указал на Оруджова как на человека, открыто похитившего у него телефон; протоколом очной ставки между потерпевшим ... и Джахаевым, в ходе которой потерпевший указал, что Джахаев перекинул его через себя, и он упал, затем тоже самое сделал Оруджов, а когда Джахаев удерживал его на земле, Оруджов похитил у него телефон.

Суд признал достоверными показания потерпевшего ..., данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в ходе проведенных по уголовному делу очных ставок и в ходе осмотра камер видеонаблюдения, поскольку указанным его показания являются последовательными, находятся в достаточном соответствии друг с другом и с другими исследованными по делу доказательствами, которые суд признал достоверными и имеющими доказательственную силу, в частности с просмотренными в судебном заседании записями камер видеонаблюдения. Доводы защитника Мурашова В.П. о том, что ... в момент произошедшего был сильно пьян и не мог адекватно воспринимать происходящее, были предметом исследования в судебном заседании и обоснованно оценены критически, поскольку как указано судом, ... достаточно детально запомнил событие совершенного в отношении него преступления, дал об этом показания как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, его показания согласуются с просмотренными в судебном заседании записями камер видеонаблюдения, в связи с чем, не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Выводы суда о виновности Джахаева по эпизоду грабежа от 20 октября 2019 года совместно с Дакаевым в отношении потерпевшего ...... подтверждается: показаниями потерпевшего ...... о том, что 20 октября 2019 года в вечернее время вместе с другом Чеберяк, они следовали на автомобиле марка автомобиля регистрационный знак ТС по Орловскому проезду г. Москвы, когда их внимание привлекли двое мужчин- Джахаев и Дакаев. Джахаев спросил - чья эта автомашина и есть ли у них права? ... сказал, что это его машина, а водительских прав у него нет. Джахаев сказал, что забирает машину и стал угрожать неприятностями и причинением вреда здоровью если они обратятся в полицию или будут кричать и звать на помощь. Второй мужчина сел на пассажирское сидение и они уехали. ... воспринял угрозы реально, так как физически мужчины выглядели сильнее и вели себя агрессивно. Через некоторое время к ним подъехали сотрудники ГИБДД и отвезли в отделение полиции, а через некоторое время туда привезли Джахаева, Дакаева и его (......) автомашину; оглашенными показаниями свидетеля ... из которых следует, что ночью 20 октября 2019 года он, Джахаев и молодой человек по имени ... вышли из клуба, после чего погуляли в районе "...", в районе ..., примерно в 05 часов он пошел в магазин за сигаретами, а когда вернулся обратно примерно в 06 часов, то увидел, что в его сторону движется автомобиль марка автомобиля, которая остановилась возле него и за рулем автомашины он увидел Джахаева, а сзади сидел .... Затем втроем они проследовали на указанной автомашине к ломбарду по адресу: ..., после чего автомашину задержали сотрудники ГИБДД. Вина Джахаева подтверждается также показаниями свидетеля ..., об обстоятельствах открытого хищения автомобиля потерпевшего и высказанных Джахаевым угрозах; показаниях свидетеля ... о поступившей информации, что двое граждан кавказской внешности завладели автомашиной марка автомобиля модели и скрываются на ней, после чего выявили по системе "Поток", что эта машина следует по ..., поехали туда, обнаружили эту автомашину во дворах ... и задержали трех граждан, которые находились в автомашине: Джахаева, который находился за рулем автомашины, Дакаева и еще одного. По материалам дела вина Джахаева подтверждается: карточкой происшествия, заявлением ......, протоколом осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы о стоимости автомобиля; протоколами очных ставок. Анализируя исследованные по настоящему эпизоду доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Джахаева в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выводы суда о виновности Джахаева по эпизоду кражи от 20 октября 2019 года в отношении потерпевшего ... подтверждается: признательными показаниями самого осужденного об обстоятельствах кражи мобильного телефона из автомашины такси; показаниями потерпевшего ... о том, что 20 октября 2019 года он принял заказ, в его автомашину сели три пассажира, двоими из которых были Джахаев и Дакаев, после чего отвез их по адресу: ... пассажиры произвели оплату на банковскую карту и когда он хотел проверить поступил ли платеж, то обнаружил, что пропал мобильный телефон; показаниями свидетеля ... о том, что в ходе ОРМ была установлена причастность к совершенному преступлению Джахаева, после чего Джахаев был задержан и у него в ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему; показаниями свидетеля ... о том, что когда они вышли из такси, Джахаев продемонстрировал ему телефон и пояснил, что похитил его у водителя такси; по материалам дела вина подтверждается: заявлением ... о краже телефона; протоколом личного досмотра Джахаева, протоколом осмотра места происшествия, протоколом предъявления потерпевшему предметов для опознания, заключением товароведческой экспертизы.

Таким образом, в судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и им дана надлежащая юридическая оценка.

С учетом исследованных в присутствии Оруждова и Джахаева доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что Оруждов и Джахаев совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод от 24 марта 2019 года). Джахаев и Дакаев совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья (эпизод от 20 октября 2019 года). Джахаев, кроме того, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод от 20 октября 2019 года).

Наказание осужденным назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, данных о личности.

В отношении Оруджова суд признал смягчающими обстоятельствами: наличие малолетнего ребенка, страдающего заболеванием, оказание материальной помощи родственникам, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости.

Обстоятельством, отягчающим наказание, установлен рецидив преступлений.

В отношении Джахаева суд признал смягчающими обстоятельствами: положительные характеристики по месту жительства и учебы, оказание материальной помощи матери и неработающей сестре, наличия хронических заболеваний. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением осужденных во время и после совершения преступлений, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими и дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Правильно определен и вид исправительного учреждения, колония общего режима Оруджову и Джахаеву назначена обоснованно с изложением мотивов принятого решения.

Таким образом, оснований к дальнейшему смягчению наказания или изменению приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года в отношении Оруджова Р.Д. и Джахаева М-с. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Судья Шелепова Ю.В. Дело N 10- 9524\21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная часть)

08 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мариненко А.И., судей Литвиненко Е.В. и Балашова Д.Н., при помощнике судьи Кондратенко К.А., с участием прокурора Березиной А.В., осужденного Оруджова Р.Д., его адвоката Мурашова В.П., адвоката Баранова А.А. в защиту осужденного Джахаева М.С.-Ц., рассмотрела в судебном заседании от 03 июня 2021 года апелляционные жалобы осужденного Джахаева М.С.-Ц., адвоката Мурашова В.П. в защиту осужденного Оруджова Р.Д. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года, которым

Оруджов Р.д., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: г... ранее судимый: 17 марта 2011 года Бутырским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима, освобожден 23 сентября 2014 г. по отбытии срока наказания,

Осужден по п. " а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 12 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Джахаев ...М.С.-Ц., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: ..., ранее не судимый,

Осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, по ч.1 ст.158 УК РФ- в виде 200 часов обязательных работ, по п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ- в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 20 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Дакаев М.Б., приговор в отношении Дакаева М.Б. не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Литвиненко Е.В., изучив материалы дела, выслушав осужденного Оруджова Р.Д., адвокатов, поддержавших доводы жалоб; прокурора Шнахова В.К., полагавшего приговор оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.13,389.20,389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 12 октября 2020 года в отношении Оруджова Р.Д. и Джахаева ...М-с. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru