Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2022 года Дело N 10-9510/2022


г. Москва 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,

при секретаре Лычагиной М.Ю.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Кальгиной Т.М., представившей удостоверение N 15471 и ордер N 3/4908 от 02 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора Савватеева И.В. и апелляционную жалобу адвоката Кальгиной Т.М. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года, которым

Дарибаев Д.А., паспортные данные Р. Казахстан, гражданин РФ, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дарибаеву Д.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Дарибаеву Д.А. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия Дарибаевым Д.А. наказания в виде лишения свободы зачтено время его задержания и содержания под стражей с 18 июля 2021 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса, по доводам апелляционного представления и апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дарибаев Д.А. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в г. Москве, в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Дарибаев Д.А. виновным себя признал частично, пояснив, что нанес ножевые ранения своей матери, находясь в состоянии аффекта.

В апелляционном представлении первый заместитель межрайонного прокурора г. Москвы Савватеев И.В., не оспаривая квалификацию действий осужденного Дарибаева Д.А., считает приговор суда подлежащим изменению. Указывает, что приговор является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Ссылаясь на законодательные акты и анализируя материалы уголовного дела полагает, что при назначении Дерибаеву Д.А. наказания суд формально подошел к оценке данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, в связи с чем не реализовал требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания. Считает, что назначенное Дарибаеву Д.А. наказание является чрезмерно мягким, суд не мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы именно на 6 лет 6 месяцев. С учетом личности Дарибаева Д.А. и обстоятельств совершенного им преступления полагает необходимым усилить назначенное наказание до 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе и возражениях на апелляционное представление адвокат Кольгина Т.М., в защиту Дарибаева Д.А. считает, что суд, с учетом обстоятельств дела, личности Дарибаева Д.А. и его семейного положения, необоснованно не применил ст. 64 УК РФ, назначил чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. По доводам апелляционного представления возражает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, судебная коллегия находит приговор в отношении Дарибаева Д.А. законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Дарибаева Д.А. в инкриминируемом преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно:

- показаниями потерпевшей ..., об обстоятельствах, при которых ей стало известно о том, что ее внук Дарибаев Д.А. нанес ранения ножом ее дочери ... от которых она скончалась, а также о том, что ее дочь часто злоупотребляла спиртными напитками, к своему сыну Дарибаеву часто относилась пренебрежительно, словестно унижала и оскорбляла его;

- показаниями свидетеля ... об обстоятельствах, при которых им в квартире по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д.41, кор.4, кв. 81 была обнаружена ... у которой имелись ножевые ранения на теле и она находилась без сознания;

- показаниями свидетеля ... о том, что она работала с ... охарактеризовала ее с положительной стороны, пояснила, что ... жаловалась на поведение сына - Дарибаева Д.А., говорила, что он угрожает ей убийством;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции ... с ножевыми ранениями в области шеи, подмышечной области и кистей рук. Амриева А.Б. нарядом скорой помощи была доставлена в больницу, где в последствии скончалась. В ходе проведения розыскных мероприятий была установлена причастность к совершению данного преступления сына ... который был в последствии задержан в ...;

- показаниями свидетеля ... о том, что ... рассказывала ей о своем конфликте с сыном - Дарибаевым Д.А., в ходе которого он угрожал ее зарезать. В последствии ей стало известно о том, что Амривева А.Б. скончалась, ее зарезал сын;

- показаниями свидетеля ... об обстоятельствах, при которых он ночью 12 июля 2021 года отвозил Дарибаева Д.А. в аэропорт ...;

- показаниями свидетеля ... - фельдшера выездной бригады станции неотложной скорой медицинской помощи им. ..., об обстоятельствах оказания им медицинской помощи обнаруженной в квартире по адресу: ...... у которой имелись ножевые ранения, был выставлен предварительный диагноз "ушиб головного мозга, колотые раны шеи и левого плеча", ... находилась в коме. После осмотра ... была госпитализирована в ...".

Письменными материалами дела:

- заключением эксперта, согласно выводов которого на ноже, представленном на экспертизу, изъятом при осмотре места происшествия обнаружена кровь Амриевой А.Б. и пот Дарибаева Д.А.;

- карточками происшествия, согласно которым в квартире по адресу: г. Москва, Волжский бульвар, д. 41, кор.4, кв. 81 обнаружена женщина в бессознательном состоянии с ножевыми ранениями;

- карточкой происшествия согласно которой 14 июля 2022 г. в ..." скончалась ...

- заключением эксперта, выводами которого установлено, что у Амриевой А.Б. обнаружены два проникающих слепых колото-резаных ранения шеи и груди, образование которых не исключено в период времени установленный следствием, а именно ...". Данные ранения у ... образовались в результате двух ударных воздействий предметом, обладающим колюще-режущим свойством. Колото-резаные ранения шеи и груди ... квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между колото-резаными ранениями и наступлением смерти ... имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ... наступила от двух проникающих слепых колото-резаных ранений шеи и груди с повреждением шейных сегментов спинного мозга и нижней доли левого легкого, осложнившихся отеком спинного и головного мозга;

- заключением эксперта, согласно выводов которого колото-резаные раны у ... образовались от воздействия одного предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. В механизме образования имел место вкол областью острия и рассечения тканей "лезвийной" частью при погружении клинка. Данные раны могли быть причинены клинком ножа, изъятым в ходе осмотра места происшествия;

- иными доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре.

Кроме того, вина Дарибаева Д.А. подтверждается и его показаниями, данными в период предварительного следствия при участии защитника, в которых он не отрицал, что нанес удары ... ножом.

Проверив и оценив приведенные доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении Дарибаева Д.А. доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе время, место и способ совершения преступления приговором установлены, а сам приговор в полной мере соответствует требованиям ст.ст.307-309 УПК РФ.

Показания потерпевшей и свидетелей суд обоснованно признал достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, судебной коллегией не установлено.

Проверив обоснованность предъявленного Дарибаеву Д.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, и о наличии у него умысла, направленного на убийство потерпевшей ... соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, а также характером действий Дарибаева Д.А.: направленность удара колюще-режущим предметом - ножом в жизненно важный орган - шею и грудь.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для квалификации действий осужденного Дарибаева Д.А. по ч. 1 ст. 107 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы проведенной Дарибаеву Д.А., не установившей нахождение осужденного в момент совершения преступления в отношении потерпевшей, в состоянии аффекта, мотивировав свои выводы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для иной квалификации действий осужденного Дарибаева Д.А.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм.

Вопреки доводам жалобы и представления, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из обстоятельств, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, с учетом данных о личности Дарибаева Д.А., влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание: признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия бабушки-пенсионера, состояния здоровья Дарибаева Д.А. и его родных, мнения потерпевшей Амриевой Т.К. о нестрогом наказании для подсудимого, наличия нагрудного знака за время службы в армии.

Аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ) суд правильно признал обстоятельством, смягчающим наказание Дарибаеву Д.А., учитывая данные о поведении потерпевшей в отношении него.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дарибаеву Д.А. судом не установлено.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Дарибаева Д.А. в условиях изоляции от общества, назначив осужденному наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними судебная коллегия соглашается.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается судебной коллегией обоснованным.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Дарибаеву Д.А. наказания, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно мягким.

Судебная коллегия не усматривает оснований и для усиления Дарибаеву Д.А., назначенного наказания, вопреки доводам апелляционного представления, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного. Изложенные в апелляционном представлении обстоятельства, судом были исследованы и учтены, при этом суд мотивировал необходимость назначения Дарибаеву Д.А. именно данного вида и размера наказания, иных сведений, позволяющих сделать вывод о чрезмерной мягкости назначенного Дарибаеву Д.А. наказания в материалах дела нет и судебной коллегии не представлено.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований и для снижения Дарибаеву Д.А., назначенного наказания, применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 марта 2022 года в отношении Дарибаева Д.А., оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Судья Фролова Ю.В. Дело N 10-9510/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 29 марта 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Куприяновой С.Н.,

судей Локтионовой Е.Л., Филипповой Г.М.,

при секретаре Лычагиной М.Ю.,

с участием прокурора Кузнецовой Э.А.,

адвоката Кальгиной Т.М., представившей удостоверение N 15471 и ордер N 3/4908 от 02 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя межрайонного прокурора Савватеева И.В. и апелляционную жалобу адвоката Кальгиной Т.М. на приговор Кузьминского районного суда г.Москвы от 29 марта 2022 года, которым

Дарибаев Д.А., паспортные данные Р. Казахстан, гражданин РФ, ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Дарибаеву Д.А. оставлена прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбывания наказания Дарибаеву Д.А. исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.