Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 10-9490/2021


город Москва 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Заурбекова Ю.З., Мушниковой Н.Е.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Масленниковой З.М.,

осужденных Ряховского А.Е. и Панкрушиной О.Г.

защитников - адвокатов Лазаревой С.В., представившего удостоверение N 16267 и ордер N 196 от 03 июня 2021 года и Белова Б.О., представившего удостоверение N 10787 и ордер N 283 от 08 июня 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Панкрушиной О.Г. и адвоката Федоровой Т.О. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, которым

Панкрушина Ольга Геннадьевна, 06 июля 1974 года рождения, уроженка г. Куйбышев, гражданка Российской Федерации, зарегистрирована по адресу: г. Самара, ул. Победы, дом 141, кв.39, имеющей среднее образование, незамужняя, малолетних детей не имеющая, неработающая, ранее судима:

- 22 декабря 2008 года Волжским районным судом Самарской области по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на восемь лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождена 22 сентября 2015 года условно-досрочно на основании постановления Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 сентября 2015 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 11 дней,

осуждена по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 лет, по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Панкрушиной О.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Панкрушиной О.Г. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, исчисляя срок наказания по настоящему приговору со дня вступления его в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) период содержания Панкрушиной О.Г. под стражей (включая фактическое задержание и задержание в порядке ст.91, 92 УПК РФ) с 18 июня 2019 года до дня вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором Ряховский Андрей Евгеньевич, 29 сентября 1994 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г. Москва, ул. З. и А. Космодемьянских, 31/5, кв. 2, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, приговор в отношении которого в апелляционном порядке не обжалуется, проверяется судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 389.19 УРК РФ.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ряховский А.Е. и Панкрушина О.Г. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Этим же приговор Панкрушина О.Г. признана виновной в незаконном хранении наркотического средства, в крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Ряховский А.Е. вину признал, осужденная Панкрушина О.Г. вину по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ не признала, обвинение в части незаконного хранения наркотического средства, в крупном размере, признала.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Панкрушина О.Г. считает, что приговор является в части ее осуждения по ч. 3 ст. 30. Ч. 5 ст. 228.1 УК РФ незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что на момент задержания 18 июня 2019г. она находилась в состоянии наркотического опьянения, при этом сотрудниками УНК ГУ МВД России по Самарской области была предпринята попытка передачи ей какого-то предмета. Указывает, что на "муляже" посылки отсутствуют ее отпечатки пальцев, отсутствуют доказательства участия ее в предварительном сговоре группой лиц на распространение наркотических средств, а также на то, что у нее было общение, переписка, договоренность с Ряховским А.Е. и неустановленным следствием лицом под различными именами. Обращает внимание, что имеется лишь переписка с Любавиным И.Г., который был задержан сотрудниками полиции с наркотическими средствами, у которого было заключено соглашение с сотрудниками об участии в ОРМ с целью передачи наркотических средств владельцу номера телефона, используемого ею. Отмечает, что она не инициировала и не стремилась к встрече с Любавиным И.Г. Сим-карта, на которую ей звонил Любавин И.Г., которой она пользовалась периодами, ранее находилась в пользовании бывшего ее мужа Лобурева С.И., который умер 19 февраля 2019года. Считает, что Лобурев С.И. общался и имел какие-то договоренности с неизвестным лицом и Ряховским А.Е. Выражает несогласие с выводом суда о том, что она систематически занималась сбытом наркотических средств, так как материалы дела не содержат, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о сбыте ею наркотических средств. Полагает, что суд не принял во внимание скриншот переписки между Ряховским А.Е. и Любавиным И.Г., где Ряховский А.Е. называл Любавина И.Г. "топовым" курьером и предлагает перевести ему денежные средства за его услуги. Указывает, что посылка предназначалась девушке по имени "Ольга", но не ей конкретно. Полагает, что показания осужденного Ряховского А.Е. являются недостоверными и подлежат исключению из числа доказательств. Также указывает, что судебное разбирательство проведено с обвинительным уклоном. Отмечает, что в удовлетворении ее ходатайств судом необоснованно было отказано. Указывает, что в материалах дела отсутствуют приобщенные в судебном заседании копия ее трудовой книжки, справка о состоянии здоровья ее матери Панкрушиной А.А. и ее материнское прошение. Ссылается на то, что у нее на иждивении находится сын, мать и отец пенсионеры, которые перенесли инсульт. Просит приговор изменить, смягчить квалификацию и назначенное наказание, зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 18 июня 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, вещественное доказательство - мобильный телефон марки "ZTE nuoio" передать Лобуреву В.С.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.О. выражая несогласие с приговором суда, приводя аналогичные доводы указанные в жалобе осужденной, указывает, что Панкрушина О.Г. является наркозависимой и не отрицает хранение наркотических средств по месту жительства с целью личного потребления. Полагает, что квалификация действий Панкрушиной О.Г. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является неверной. Отмечает, что версия ее подзащитной о том, что посылку Панкрушина О.Г. от Любавина И.Г. не получала, а была подкинута ей сотрудниками полиции, не опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах полагает, что приговор нельзя признать обоснованным и справедливым, так как не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Жигастов С.А. указывает, что квалификация действий Ряховского А.Е. и Панкрушиной О.Г. по ч. 3 ст.30, п.5 ст. 228.1 УК РФ является верной. Полагает, что назначенное осужденной Панкрушиной О.Г. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, при назначении наказания судом учтены все значимые обстоятельства, в том числе и данные о личности осужденной на которые имеется ссылки в жалобах. Считает, что судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями положений ст. 81 УК РФ, связи с чем доводы апелляционных жалоб просит оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

В судебном заседании осужденная Панкрушина О.Г. и адвокат Лазарева С.В. доводы апелляционных жалоб поддержали. При этом просили приговор изменить, переквалифицировать действия Панкрушиной О.Г. с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ст. 228 УК РФ и смягчить наказание.

Осужденный Ряховский А.Е. и адвокат Белов В.О. не возражали против удовлетворения доводов апелляционных жалоб.

Прокурор Масленникова З.М. возражала против доводов апелляционных жалоб, однако просила приговор изменить исключить из осуждения Ряховского А.Е. и Панкрушиной О.Г. по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ квалифицирующий признак - "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", в остальной части приговор просила оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на них, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Панкрушиной О.Г. выводы суда о доказанности вины осужденных Ряховского А.Е. и Панкрушиной О.Г. в совершении инкриминированного им преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями свидетеля Любавина И.Г. о том, как его знакомый Ряховский А.Е. попросил получить от него посылку в Самаре, указав, что в ней табак для кальяна, за что предложил 1000 рублей, которую он должен был передать девушке, которая из-за каких-то проблем не могла забрать сама, при этом Ряховский А.Е. дал адрес выдачи компании СДЭК. Он связался с Ольгой, с которой договорился встретиться на следующий день для передачи посылки, поехал в компанию СДЭК, получил посылку, но был задержан сотрудниками полиции. Также сообщил, что дал согласие сотрудникам полиции участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях, в связи с чем ему был выдан "муляж" посылки, который передал Ольге при встрече, после чего последняя была задержана;

- показаниями свидетеля - оперуполномоченным по ОВД 2 отдела УНК ГУ МВД России по Самарской области свидетель Бакулина С.В. и оперативного сотрудника Жупикова В.А. об обстоятельствах получения оперативной информации; проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" и задержания Любавина И.Г. с мешком белого цвета, полученного в логистической компании "СДЭК" от знакомого Ряховского А.Е., проживающего в г. Москве, попросивший забрать Любавина И.Г. посылку и передать за денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей девушке по имени "Ольга", контакты которой Ряховский А.Е. передал Любавину И.Г. заблаговременно. Свидетель Бакулин С.В. сообщил обстоятельства согласия Любавина И.Г. принять участие в оперативном эксперименте и других мероприятиях, в связи с чем им был подготовлен "муляж" посылки, внешне схожим с той, которая была изъята ранее у Любавина И.Г. и о договоренности Любавина И.Г. о встрече с женщиной по имени "Ольга", в ходе которой Любавин И.Г. передал "муляж" посылки Панкрушиной О.Г., которая взяла "муляж" посылки в руки и стала уходить, но была задержана;

- показаниями свидетеля сотрудника полиции Рогова М.Ю., принимавшего участие в задержании Любавина И.Г. и наблюдавшего передачу Любавиным И.Г. муляжа посылки Панкрушиной О.Г. Данный свидетель сообщил обстоятельства установления личности и место жительство Ряховского А.Е.; получения постановления суда о разрешении обыска по месту жительства и месту регистрации Ряховского А.Е. в г. Москве и доставление Ряховского А.Е. к следователю в г. Самаре, который в целях оказания помощи и сотрудничества сотрудниками полиции решил показать места, где им были ранее сделаны тайники-закладки с наркотическими средствами, указывая на места. В ходе осмотров указанных Ряховским А.Е. участков местности были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средствами;

- показаниями оперативного сотрудника полиции свидетеля Полетаева В.Е. и свидетеля Губочкиной М.Е., принимавшей участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире Ряховского А.Е., подтвердившие ход проведения обыска и обнаружения наркотических средств;

- показаниями сотрудника полиции - свидетеля Лебедева А.В. об обстоятельствах проведения обыска по адресу: г. Самара, ул. Победы, д. 154 кв. 14, в ходе которого Панкрушина О.Г. пояснила, что на кухне, находится принадлежащая ей сумка, в котором находится которой находятся 9 свертков с наркотическими средствами, которые были обнаружены и изъяты;

- показаниями свидетелей Халимова И.И. и Курловой Е.М.. принимавших участие в качестве понятых при проведении обыска в квартире Панкрушиной О.Г., подтвердившие обнаружение и изъятие свертков с наркотическими средствами;

- показаниями сына осужденной Панкрушиной О.Г. - свидетеля Лобурева В.С. о том, что до задержания его мать нигде не работала. По поводу денежных переводов Панкрушиной О.Г. на его банковскую карту в период с 01 января 2019 года по 18 июня 2019 года пояснил, что, по словам матери, она где-то подрабатывала, где именно ему неизвестно, но ежемесячно она на его карту "Сбербанка РФ" переводила денежные средства, точные суммы он не помнит, а потом просила ей перевести обратно от 100 рублей до 25000 рублей. Все деньги, которые его мать переводила на его карту, он в течение месяца переводил ей обратно;

- актом о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от 18 июня 2019 года, согласно которому у гражданина Любавина И.Г. обнаружен мешок в виде посылки, внутри которого обнаружены пакета из полимера с порошкообразным веществом розового цвета; пакеты из полимера с веществом внутри, а также изъята товарная накладная на имя Любавина И.Г., выданная в логистической компании "СДЭК" и сотовый телефон марки "Айфон".

- актом наблюдения от 19 июня 2019 года о задержании Любавина И.Г., у которого в ходе исследования предметов одежды обнаружен мешок в виде посылки, внутри которого находилось 4 пакета из полимера с веществом. В ходе осмотра телефона марки "Айфон", принадлежащего гражданину Любавину И.Г. была обнаружена переписка с гражданином Ряховским А.Е., в которой Ряховский давал указание Любавину И.Г. передать данную посылку неустановленной женщине по имени "Ольга" (абонентский номер которой был уже известен гражданину Любавину И.Г.), что явилось основанием для принятия решения о проведении оперативно - розыскного мероприятия "оперативный эксперимент" и подготовлен "муляж" посылки с предполагаемым наркотическим средством внутри. По данному факту сотрудником полиции Бакулиным С.В. был составлен соответствующий акт, а Любавин И.Г. написал заявление, в котором выразил своё согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент";

- постановлением N 31/1-646н/с от 18.06.2019 о проведении оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение", "оперативный эксперимент";

- заявлением Любавина И.Г., согласно которому последний дает добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии "Оперативный эксперимент" с целью выявления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств на территории Самарской области;

- актом исследования предметов, согласно которому старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Самарской области майором полиции Бакулиным С.В. в присутствии Толмачева А.В. и Еменева А.Л., а также Любавина И.Г. создан "муляж" посылки в виде мешка;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Любавина И.Г. изъят сотовый телефон марки "Айфон 5" с сим-картой оператора "Мегафон";

- протоколом личного досмотра Панкрушиной О.Г., в ходе которого изъят сотовый телефон марки "Redmi Note 4" в чехле сиреневого цвета в корпусе золотистого цвета, внутри которого находится сим-карта оператора "Yota";

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у дома N 19 по ул. Металлистов, Кировского района, г. Самары задержана Панкрушина О.Г., у которой в присутствии Толмачева А.В. и Еменева А.Л. изъят "муляж" посылки в виде мешка с предполагаемым наркотическим средством внутри, который ей передал Любавин И.Г.;

- протокол осмотра сотового телефона марки "IPhone 5", изъятый у Любавина И.Г., в котором обнаружена переписка с абонентским номером 89170190206 (Панкрушина О.Г.), обнаружены звонки от Ряховского А.Е., а также от абонентского номера 89170190206 (Панкрушина О.Г.). В приложении "Telegram" обнаружена переписка с Ряховским А.Е.;

протокол осмотра сотового телефона марки "1+", изъятого у Ряховского А.Е. с сим-картой оператора МТС и сим-картой оператора "Теле 2", в котором обнаружена переписка в приложении "Telegram" с лицами, зарегистрированными под именами пользователей "Pablo Pablito" и "Grom", также обнаружены координаты тайников "закладок";

- протокол осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера 79170190206, используемый Панкрушиной О.Г. в период времени с 01 января 2019 года по 19 июня 2019 года, предоставленной ОАО "МТС" с приложением CD-диск. В ходе осмотра установлено, что 18 июня 2019 года в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 45 минут абонентский номер 79170190206, находящийся в пользовании у Панкрушиной О.Г., осуществлял звонки, принимал звонки и смс-сообщения с абонентского номера, который находился в пользовании у Любавина И.Г., при этом абонентский номер 79170190206, находящийся в пользовании Панкрушиной О.Г., в момент соединений, находился в переделах базовой станции, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Победы, д. 168;

- заключением эксперта N 4/1587, согласно которому вещество, массой: 269,78 г., 249,32 г., 250,44 г., 254,58 г. - общей массой 1024,12 г., изъятое у Любавина И.Г., содержит альфа- Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г N 681;

- заключением эксперта N 4/1697, согласно которому на поверхностях ватных дисков со смывами с обеих рук Панкрушиной О.Г. выявлены следовые количества наркотического средства N-метилэфедрон;

Кроме того, вина осужденных в инкриминируемом преступлении подтверждается другими исследованными доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденных в совершении инкриминированных им деяний.

Суд первой инстанции привел и оценил показания свидетелей по обстоятельствам, имеющим значение для доказывания, которые противоречий не содержат, согласуются с иными доказательствами, изложенными в приговоре. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении осужденных, оснований для оговора ими осужденных в материалах уголовного дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, дав надлежащую оценку.

Положенные в основу обвинения результаты ОРМ "наблюдение" и "оперативный эксперимент" судом проверены, оценены и обоснованно не усмотрено оснований для признания их незаконными, поскольку они отвечают требованиям УПК РФ и согласуются с другими доказательствам.

Сведений об искусственном создании доказательств вины осужденных материалы дела не содержат.

Кроме того, суд обоснованно в основу обвинительного приговора положил показания, данные осужденным Ряховским А.Е. в судебном заседании, согласно которым Ряховский А.Е. подтвердил фактические обстоятельства дела, пояснив, что по договоренности с неустановленным лицом он осуществил приобретение в целях сбыта наркотического средства, сделал несколько закладок, одну посылку отправил в Самару, осуществив сбыт наркотического средства, другую часть наркотического средства не успел распределить, хранил дома, указанное наркотическое средство изъято, впоследствии он показал места закладок, за распространение наркотиков из одной посылки он должен был получить 20 000 рублей.