Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2022 года Дело N 10-9405/2022


г. Москва 24 мая 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

судей Сысоевой И.В., Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Жуковой О.Д.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления

прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденного Максутова Ы.М.,

защитника - адвоката Александрова В.В.,

переводчика фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Максутова Ы.М., адвоката Александрова В.В. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года, которым

Максутов Ы. М., паспортные данные и гражданин Кыргызской Республики, несудимый,

осужден по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 70 000 рублей, по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 70 000 рублей.

Мера пресечения осужденному в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания осужденным наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть время содержания под стражей с 20 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сысоевой И.В., выступления осужденного Максутова Ы.М., адвоката Александрова В.В., поддержавших доводы жалоб, прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Максутов Ы.М. признан виновным в использовании заведомо поддельного паспорта гражданина и в покушении на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступления осужденным совершены в г. Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Максутов Ы.М выражает несогласие с приговором суда. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Указывает о том, что он оказывал содействие следствию, полностью признал вину в совершенных преступлениях, искренне раскаялся в содеянном, встал на путь исправления. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвоката Александров В.В. выражает несогласие с приговором суда в части признания Максутова Ы.М. виновным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ. Считает, что суд первой инстанции не дал надлежащую оценку представленным доказательствам, более того, в мотивировочной части приговора не отражены представленные стороной защиты показания свидетеля Бакатаева, который показал, что по просьбе осужденного Максутова Ы.М. привозил ему денежные средства на место задержания для передачи денежных средств сотрудникам полиции. Данным показания исключены из доказательств, вместе с тем, по мнению автора жалобы, они свидетельствуют о недобросовестности сотрудников полиции, которые предоставили Максутову Ы.М. время для доставки денег на место задержания в течение более трех часов. Анализ материалов дела, как полагает защитник, указывает на наличие провокации на дачу взятки должностному лицу со стороны сотрудников полиции, что освобождает Максутова Ы.М. от уголовной ответственности. Просит приговор суда в части признания Максутова Ы.М. виновным по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ отменить, из-под стражи его подзащитного освободить.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Максутова Ы.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе:

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он, находясь на службе, в 11 часов 20 июля 2021 года в районе дома N 66 по адрес г. Москвы увидел двигающийся автомобиль марки "Киа Рио" г.р.з. ... рус, с опознавательными знаками такси. За рулем указанной автомашины водитель находился без медицинской маски, а на заднем сиденье находился пассажир, в связи, с чем им было принято решение остановить указанную автомашину, поскольку водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях. При оформлении административный материал предъявленный Максутовым Ы.М. паспорт гражданина Кыргызской Республики вызвал у них сомнения в его подлинности. В связи с этим им было принято решение о принятии мер в установленном законом порядке по привлечению к уголовной ответственности Максутова Ы.М. за выявленный факт использования последним заведомо поддельного документа - паспорта гражданина Кыргызской Республики на территории Российской Федерации. Он проводил Максутова Ы.М. в служебную автомашину, где стал составлять на него административный материал. Максутов Ы.М. сел на переднее пассажирское сиденье, рядом с ним. Он разъяснил Максутову Ы.М. ответственность за совершение административного правонарушения и уголовную ответственность за использование заведомо поддельного документа - паспорта гражданина Кыргызской Республики на территории Российской Федерации. После чего Максутов Ы.М. стал предлагать ему денежные средства в качестве взятки за не принятие им мер в установленном законом порядке по привлечению к уголовной ответственности, он предупредил Максутова Ы.М., что это уголовно-наказуемое деяние, однако Максутов Ы.М. на это никак не отреагировал. Он предупредил Максутова Ы.М. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, однако Максутов Ы.М. проигнорировал его предупреждения и положил денежные средства в карманный отдел подлокотника, расположенного справа от переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля. Он (фио) еще раз спросил Максутова Ы.М., понимает ли тот уголовную ответственность за свои действия, на что тот ответил утвердительно. Далее он попросил Максутова Ы.М. выйти из автомобиля, затем сам вышел из служебного автомобиля, закрыл его, и о случившемся он сообщил фио, а затем в дежурную часть УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Момент совершения Максутовым Ы.М. преступления был зафиксирован на камеру мобильного телефона, запись с которой перекопирована на DVD-R диск;

показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых 20 июля 2021 года он совместно со вторым понятым принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: адрес (Тропаревский лесопарк), а именно служебного автомобиля ДПС, марки "Шкода Октавиа", в котором из кармашка подлокотника правой двери с внутренней стороны был излечен белый бумажный конверт, внутри которого лежали пятитысячные купюры банка России в количестве 5 штук, то есть на общую сумму 25 000 рублей. Со слов сотрудника полиции фио эти деньги в подлокотник положил Максутов Ы.М. за не привлечение к уголовной ответственности;

показаниями свидетеля фио, которые аналогичны по содержанию показаниям свидетеля фио, дополнив, что также принимал участие в качестве понятого при личном досмотре фио совместно со вторым понятым примерно в 16 часов 35 минут 20.07.2021 по адресу: адрес, в ходе которого фио добровольно выдал паспорт гражданина Киргизии на имя Максытова фио, ...паспортные данные, пояснив, что паспорт ему передал Максутов Ы.М. для проверки личности;

Кроме того, виновность осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2021, согласно которому в патрульном автомобиле марки "Шкода Октавия", г.р.з. ..., в салоне в подлокотнике были обнаружены пять купюр номиналом 5 000 рублей, которые были упакованы в белый бумажный конверт с пояснительной надписью; протоколом ЗАО N... об административном правонарушении от 20.07.2021 в отношении Максутова Ы.М. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях; постановлением N ... по делу об административном правонарушении от 20.07.2021, согласно которому Максутов Ы.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5.1 ст.12 Кодекса РФ об АП; протоколом личного досмотра от 20.07.2021г., в ходе которого свидетель фио добровольно выдал паспорт гражданина Кыргызской Республики ...... на имя Максытова Ы.М., ...паспортные данные; заключением эксперта N 2696 от 24.08.2021, согласно которому бланк представленного на экспертизу паспорта гражданина Кыргызской Республики серия и номер ... на имя Максытов Ы. М. от 15.02.2016 года не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции, сведения о которых имеются в справочно-информационном фонде ЭКЦ УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, и выполнен способом цветной струйной печати, элемент зеленого цвета в виде "птички" (на оборотной стороне бланка) способом фольгирования по тонеру; протоколом выемки от 21.07.2021, согласно которому свидетель фио добровольно выдал DVD-R диск марки "VS", содержащий запись момента передачи денежных средств; протоколом осмотра предметов от 26.08.2021, согласно которому осмотрен DVD-R диск марки "VS", содержащий запись на которой запечатлен момент передачи Максутовым Ы.М. денежных средств свидетелю фио; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: денежные купюры, изъятые из салона служебного автомобиля в ходе проведения осмотра места происшествия; протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена пластиковая карта, являющаяся паспортом гражданина Кыргызской Республики серия ... на имя Максытова Ы.М., ...паспортные данные, персональный номер: ..., дата выдачи 15.02.2016; должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы 2 взвода дорожно-патрульной службы 2 роты дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве лейтенанта полиции фио; выпиской из приказа начальника УВД по Западному административному округу ГУ МВД России по г. Москве N... от 23 октября 2017 г., свидетельствующей о том, что фио назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве; постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 20.07.2021, утвержденной командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве 19.07.2021, согласно которой инспектор дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции фио и инспектор ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции фио в указанный день находились на посту и выполняли свои служебные обязанности; решением о выставлении личного состава ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве для несения службы в системе единой дислокации от 20.07.2021, согласно которому инспектор дорожно-патрульной службы роты дорожно-патрульной службы ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенант полиции фио и инспектор ДПС 2 взвода ДПС 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве старший лейтенант полиции фио в указанный день находились на посту и выполняли свои служебные обязанности; графиком работы 2 рота ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Все изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований не доверять показаниям приведенных в приговоре свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, не установлено таковых и в суде апелляционной инстанции, поскольку эти показания подробны, последовательны, взаимосвязаны между собой и, прежде всего, подтверждаются совокупностью других доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд обоснованно признал их допустимыми и достоверными, в приговоре, дав надлежащую оценку.

Заключение эксперта соответствует требованиям закона.

Совокупность собранных по делу доказательств судом обоснованно признана достаточной для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора в отношении Максутова Ы.М.

Оснований считать недопустимым какое-либо из доказательств, которые суд привел в приговоре в обоснование виновности осужденного, судебная коллегия не усматривает. Все доказательства получили надлежащую судебную оценку, с которой соглашается судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы суд привел в приговоре показания свидетеля Бакатова и дал надлежащую им оценку, придя к обоснованному выводу, что показания указанного свидетеля не свидетельствуют о провокационных действиях сотрудников ГИБДД.

Что касается доводов защитника о том, что в отношении Максутова Ы.М. имела место провокация должностного преступления со стороны сотрудников полиции, то следует отметить, что судом на основании всей совокупности исследованных в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательств достоверно установлено, что умысел Максутова Ы.М. на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при этом каких-либо сведений о склонении Максутова Ы.М. к совершению вышеуказанного преступления данные доказательства не содержат.

Оснований для освобождения Максутова Ы.М. от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ в виду наличия провокации на дачу взятки должностному лицу со стороны сотрудников полиции, как об этом просит автор в апелляционной жалобе, не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Максутова Ы.М. в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как использование заведомо поддельного паспорта гражданина и покушения на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие проведено судом объективно, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, были приняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все представленные сторонами доказательства были исследованы.

Наказание Максутову Ы.М. назначено в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, который ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, страдает рядом заболеваний, имеет малолетнего ребенка, престарелую мать, страдающую рядом заболеваний, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников, их возраст и социальное положение, наличие иждивенцев, согласно ст.61 УК РФ признаны смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о возможности исправления Максутова Ы.М. в условиях изоляции от общества, без применения в отношении него положений ст.ст.64, 73 УК РФ, и вместе с тем нашел возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в минимальном размере.

Оснований для изменения в отношении осужденного категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Поводов для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному Максутовым Ы.М. и соответствующим личности последнего.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2021 года в отношении Максутова Ы. М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru