Приговор от 07 мая 2014 года №10-9/2014

    Дело № 10-9/2014                                
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мелеуз 07 мая 2014 г.
 
        Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,
 
    при секретаре Явгильдиной Г.М.,
 
    с участием Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г.,
 
    осужденного Халитова Р.Т.,
 
    его защитника - адвоката Мухамеджанова Д.И.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Халитова Р.Т., апелляционное представление государственного обвинителя Леонькова В.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена>, которым
 
    Халитов Р.Т., ...
 
        осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 10 месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ - сроком на 10 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 11 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от <дата обезличена> окончательное наказание определено в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
        Срок наказания исчислен с <дата обезличена>.    
 
    С Халитова Р.Т. в возмещение материального вреда в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 1350 руб., с в пользу ООО «Старт» - 1281 руб.
 
        Суд, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение Мелеузовского межрайонного прокурора Валеева Е.Г. об удовлетворении апелляционного представления государственного обвинителя, выступление осужденного Халитова Р.Т. и его защитника – адвоката Мухамеджанова Д.И. в поддержку апелляционной жалобы,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Халитов Р.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО1, а также кражу, т.е. тайное хищение имущества ООО «Старт», при следующих обстоятельствах.
 
        <дата обезличена> около 17.00 час., Халитов Р.Т. зашел в магазин «...», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 женскую толстовку 52 размера стоимостью 450 руб., женские трусы в количестве 6 шт. стоимостью 150 руб. за 1 шт., на сумму 900 руб. Впоследствии Халитов Р.Т. с похищенным чужим имуществом с места совершенного преступления скрылся и использовал его в личных целях по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 1350 руб.
 
    <дата обезличена> около 17.15 час., Халитов Р.Т. находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем ООО «Старт», умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащие ООО «Старт» три банки кофе «Карт Нуар» весом 95 г. стоимостью 427 руб. каждая на общую сумму 1281 руб. Впоследствии Халитов Р.Т. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и использовал в личных целях по своему усмотрению, причинив ООО «Старт» имущественный ущерб на общую сумму 1281 руб.
 
    В судебном заседании Халитов Р.Т. вину в совершении преступлений признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Халитов Р.Т. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.
 
        В судебном заседании подсудимый Халитов Р.Т. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Халитов Р.Т. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
        Защитник и государственный обвинитель не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Халитова Р.Т.
 
        От потерпевших в материалах дела содержится письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании Халитова Р.Т. они не настаивают.
 
        По делу имеются все основания и соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый Халитов Р.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия Халитова Р.Т. по каждому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Как следует из приговора мирового судьи, органами предварительного следствия Халитову Р.Т. предъявлено обвинение в том, что он <дата обезличена> около 17.00 час. зашел в магазин «...», принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, и тайно похитил принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1 имущество на общую сумму 1350 руб. Кроме того, <дата обезличена> около 17.15 час., Халитов Р.Т. находясь в магазине «...», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащем ООО «Старт», тайно похитил принадлежащее ООО «Старт» имущество на общую сумму 1281 руб.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке уголовного судопроизводства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель выражает несогласие с приговором в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что суд в нарушение ч. 1 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора описал преступные деяния, установленные органами предварительного расследования, однако самостоятельно в ходе судебного заседания место, время, способ совершения, форму вины, мотивы, цели и последствия преступления не установил.
 
    В апелляционной жалобе осужденный указал, что с приговором не согласен ввиду несправедливости и суровости назначенного наказания и просит смягчить наказание. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указал, что суд не учел в качестве смягчающего его наказание обстоятельства оказанную им помощь в раскрытии преступления и находке похищенного имущества, а также возмещение имущественного вреда.
 
    Проанализировав исследованные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления об отмене приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также доводы апелляционной жалобы осужденного о смягчении наказания являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.Между тем в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора мировой судья установил, что Халитов Р.Т. органами предвари-тельного следствия обвиняется в совершении тайного хищения имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Старт», что соот-ветствует описательно-мотивировочной части оправдательного приговора.
 
    Таким образом, суд не установил факт совершения Халитовым Р.Т. тайного хищения чужого имущества, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора отсутствует описание преступного деяния, совершенного Халитовым Р.Т. и признанного судом доказанным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
 
    В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости отмены обвинительного приговора суда первой инстанции и вынесения нового обвинительного приговора.
 
    Позицию осужденного и его защитника о необходимости отмены приговора и направления уголовного дела на новое рассмотрение мировому судье суд находит необоснованной, поскольку в данном случае допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции, и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ по делу выносится новое решение.
 
    При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд исходит из того, что Халитов Р.Т. подлежит наказанию за совершенные преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по Мелеузовскому району ФИО2 суду показал, что после получения сообщения о совершенной краже он совместно с Халитовым Р.Т. выезжал в магазин «...», где осужденный показал место, откуда была совершена кража, затем указал на лиц, которым сбыл похищенное имущество, у одного из названных лиц изъяли женскую толстовку. После возвращения в отдел полиции он передал материал в отделение дознания, и в последующем дознаватель ФИО3 возбудила по данному факту уголовное дело.
 
    Суд соглашается с доводами Халитова Р.Т. о необходимости признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению о краже имущества индивидуального предпринимателя ФИО1 - также явку с повинной (сообщение о совершенных преступных действиях до возбуждения уголовного дела) и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное добровольное возмещение ущерба.
 
    При определении вида и размера наказания, суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств признание подсудимым вины, раскаяние, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании виновного.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Халитова Р.Т., является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Окончательное наказание Халитову Р.Т. следует назначить путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Стерлитамакского городского суда от <дата обезличена> (с учетом постановления Мелеузовского районного суда от 14.08.2012) с применением положений ст. 71 УК РФ.
 
    Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
 
    Учитывая личность осужденного и общественную опасность совершенных преступлений, суд находит невозможным применение при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.
 
    Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступ-ления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.
 
    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Халитову Р.Т. назначается в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом признания Халитовым Р.Т. исковых требований потерпевших гражданские иски индивидуального предпринимателя ФИО1 и ООО «Старт» подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.31 - 389.33 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от <дата обезличена> в отношении Халитова Р.Т. отменить.
 
    Халитова Р.Т. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 01.09.2013) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное 16.09.2013) – в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.    
 
    В соответствии со ст. 70, ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к данному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от <дата обезличена> окончательное наказание Халитову определить в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Халитову Р.Т. исчислять с <дата обезличена>.
 
    Зачесть Халитову Р.Т. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.
 
    Взыскать с Халитова Р.Т. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в счет возмещения материального вреда 1350 (одна тысяча триста пятьдесят) руб.
 
    Взыскать с Халитова Р.Т. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Старт» в счет возмещения материального вреда 1281 (одна тысяча двести восемьдесят один) руб.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - DVD-R-диск с записью событий от <дата обезличена> и <дата обезличена>, от <дата обезличена> в магазине «...», накладные от 26.05.2013, <дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела;
 
    - женскую толстовку 42 размера передать Халитову Р.Т.
 
    Апелляционный приговор вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.
 
    Председательствующий                          Ф.Т. Халитов