Постановление от 09 января 2014 года №10-9/2014

    Дело № 10-9/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лукояновского районного суда Нижегородской области Савельева Л.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Лукояновского района Попкова А.В.,
 
    осужденного Савлева ФИО15,
 
    защитника – адвоката адвокатской конторы Лукояновского района Зыковой О.В., представившего удостоверение № и ордер № 81732,
 
    при секретаре ФИО10, а также потерпевшего ФИО12, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляевой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым САВЛЕВ ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, женатый, иждивенцев не имеющий, не работающий, военнообязанный, осужден мировым судьей судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляевой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Савлев Д.В. осужден приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляевой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который совершил преступление при следующих обстоятельствах:
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савлев Д.В., работая в должности продавца в магазине <данные изъяты> ФИО12, расположенного по адресу: <адрес>, и неся полную материальную ответственность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно неоднократно присваивал денежные средства, принадлежащие ИП ФИО12, которые брал в кассе магазина. В результате преступных действий ФИО8 было похищено <данные изъяты> рублей, принадлежащих ИП ФИО12
 
    Таким образом Савлев Д.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Потерпевший ФИО12 – обратился в Лукояноский районный суд Нижегородской области с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Савлеву Д.В. более строгое наказание в виде <данные изъяты> месяцев исправительных работ, указывая, что Савлеву Д.В. назначено слишком мягкое наказание, так как Савлев Д.В. не имеет какого либо дохода. Считает назначенное наказание необоснованным и не удовлетворяющим целям отправления правосудия. Кроме того, потерпевший ФИО12 в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с рассмотрением гражданского иска.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО12 поддержал полностью апелляционную жалобу.
 
    Осужденный Савлев Д.В., его защитник Зыкова О.В.., а также государственный обвинитель Попков А.В. согласны с приговором мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ г., считая его законным и обоснованным.
 
    Выслушав потерпевшего ФИО12, подсудимого Савлева Д.В., защитника Зыкову О.В., государственного обвинителя Попкова А.В., проверив материалы уголовного дела, суд находит, что приговор мирового судьи вынесен на исследованных материалах и является законным и обоснованным.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен в особом порядке судебного разбирательства. Условия вынесения приговора, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ мировым судьей соблюдены.
 
    Действия Савлева Д.В. правильно квалифицированы мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч. 1 ст.160 УК РФ - как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
 
    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении приговора мировым судьей не установлено.
 
    Наказание Савлеву Д.В. назначено мировым судьей в соответствии со ст. 60 УК РФ.
 
    Потерпевшим ФИО12 оспаривается назначение наказания Савлеву Д.В. в виде штрафа.
 
    Что касается изменения приговора мирового судьи в части назначения наказания Савлеву Д.В. более строгого вида наказания, суд не находит оснований для отмены приговора мирового судьи в части назначения более строгого наказания, поскольку мировой судья судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области при избрании вида и размера наказания учитывал требования ст.ст.6, 60-62 УК РФ и 316 п..7 УПК РФ, также принял во внимание то, что совершенное Савлевым Д.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, на которое каких-либо жалоб не поступало, под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога не состоит, имеет источник дохода, женат, иждивенцев не имеет В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, мировой судья суд учитывал признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    Судом учтено мнение потерпевшего о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, поэтому оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке судом не установлено.
 
    Что касается апелляционной жалобы потерпевшего ФИО12 в части разрешения гражданского иска, суд также не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка №1 Лукояновского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, так как мировым судьей правильно разрешен вопрос в части возмещения материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей и за потерпевшим признано право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства в части взыскания процентов за пользование чужими деньгами, так как мировым судьей установлено, что похищена и не возмещена именно сумма в размере <данные изъяты>, а сумма за пользование чужими деньгами на день рассмотрения уголовного дела мировым судьей не была потерпевшим рассчитана. Что касается возмещения гражданского иска о взыскании упущенной выгоды, компенсации морального вреда и судебных расходов, то данные вопросы не были надлежащим образом заявлены и рассчитаны потерпевшим, поэтому оставлены мировым судьей без рассмотрения обоснованно.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 части третьей ст. 367 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Лукояновского района Нижегородской области Замышляевой О.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савлева ФИО17, осужденного по ч.1 ст.160 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 (Восемь тысяч) рублей - оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО12 – оставить без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    П.П.Судья- Л.Н.Савельева
 
    Копия верна. Судья: Л.Н.Савельева