Постановление от 14 мая 2014 года №10-9/2014

    Дело №10-9/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об изменении приговора мирового судьи,
 
частичном удовлетворении апелляционного представления
 
Город Кемерово 14 мая 2014 года
 
Ленинский районный суд города Кемерово,
 
Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Беляева К.Г.,
 
    при секретаре суда Лапиной Е.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Кемерово юриста 2-го класса Ершова М.В.,
 
    защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Плотниковой А.А., представившей ордер №386 от 16.04.2014г., удостоверение №1089 от 10.08.2009г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гречко К.Ю. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от 06.03.2014г. в отношении:
 
    ФИО1, родившегося **.**,** ..., гражданина Российской Федерации, с образованием 10 классов, холостого, неработающего, без определённого места жительства, временно прибывающего ... судимости не имеющего,
 
    осуждённого по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением определённых обязанностей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от 06.03.2014г. Олейников С.Г. осуждён за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, - как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему юридическому лицу – обществу с ограниченной ответственностью «Лента» (л.д.89-90).
 
    Уголовное дело в отношении Олейникова С.Г. рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, свою вину в инкриминируемом деяниях он признал в полном объёме.
 
    Государственным обвинителем на приговор мирового судьи от 06.03.2014г. принесено апелляционное представление, в котором он просит судебное решение изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости. Государственный обвинитель просит применить при назначении наказания положения ст.62 ч.5 и ст.66 ч.3 УК РФ, снизить размер наказания в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал апелляционное представление, по изложенным в нём основаниям, просил приговор мирового судьи изменить.
 
    Осуждённый Олейников С.Г. в судебное заседании не явился, о причине своей неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Судом апелляционной инстанции предприняты все предусмотренные процессуальным законом меры для обеспечения участия в судебном заседании осуждённого Олейникова С.Г., не имеющего какого-либо определённого места жительства.
 
    Стороны государственного обвинения и защиты посчитали возможным рассмотреть дело в отсутствие осуждённого Олейникова С.Г.
 
    Признав неявку в судебное заседание осуждённого исключительной, суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть апелляционное представление государственного обвинителя в отсутствии осуждённого Олейникова С.Г.
 
    Защитник осуждённого Олейникова С.Г. посчитала апелляционное представление подлежащим удовлетворению.
 
    Выслушав государственного обвинителя и защитника осуждённого, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым апелляционное представление удовлетворить частично, приговор мирового судьи от 06.03.2014г. изменить в части назначенного Олейникову С.Г. наказания в виде исправительных работ по следующим основаниям.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от 06.03.2014г. Олейников С.Г. осуждён по ст.30 ч.3 – ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением определённых обязанностей.
 
    Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, о чём ходатайствовал подсудимый Олейников С.Г., стороны обвинения и защиты не возражали в этом.
 
    При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке, мировым судьёй соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ.
 
    Однако, при назначении Олейникову С.Г. наказания в виде исправительных работ мировым судьёй в нарушение ст.50 ч.3 УК РФ не указано из чего необходимо производить удержания 5% в доход государства, таким образом, фактически наказание в виде исправительных работ не назначено.
 
    Несмотря на это, суд апелляционной инстанции считает назначенное Олейникову С.Г. наказание, его вид и размер в виде 8 месяцев исправительных работ соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, а именно, требованиям ст.6, ст.60, ст.62 ч.5 и ст.66 ч.3 УК РФ, личности подсудимого, с учётом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Размер наказания, назначенного Олейникову С.Г., снижению вследствие чрезмерной суровости не подлежит. Суд апелляционной инстанции считает приговор справедливым, при этом, наказание чрезмерно мягким, поскольку его исполнение признано условным, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
 
    Кроме того, приговором мирового судьи от 06.03.2014г. подлежит изменению в части не разрешения иных вопросов.
 
    В соответствии со ст.309 ч.1 п.2 УПК РФ мировой судья в резолютивной части приговора не разрешил вопрос о вещественных доказательствах, приобщённых к материалам уголовного дела, - лазерного диска с видеозаписью от 11.01.2014г.
 
    А также мировой судья в нарушение требований ст.ст.317, 323, 389.1, 389.4 УПК РФ неправильно разъяснил сторонам право на обжалование приговора.
 
    Согласно резолютивной части приговора мирового судьи от 06.03.2014г. – «Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Кемерово в течение 10 дней с момента вручения ему копии приговора».
 
    Таким образом, право на обжалование приговора сторонам государственного обвинения и защиты вообще не разъяснялось, чем грубо нарушены их процессуальные права. А к оспариванию приговора осуждённым применено право обжалования лица, содержащегося под стражей.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.308 ч.1 п.10 УПК РФ резолютивная часть приговора должна содержать решение о мере пресечения в отношении подсудимого.
 
    Исходя из этого, указание мирового судьи в резолютивной части приговора о том, что «Мера пресечения Олейникову С.Г. не избиралась» подлежит исключению, как излишнее.
 
    При таких обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от 06.03.2014г. в отношении Олейникова С.Г. подлежит изменению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.9 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Гречко К.Ю. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района города Кемерово от 06.03.2014г. в отношении Олейникова С.Г. изменить.
 
    ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 - ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по данному Закону в виде 8 (восьми) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Олейникову С.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, обязав осуждённого в период испытательного срока не менять места жительства (временного пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда периодически являться на регистрацию.
 
    Обязать осуждённого Олейникова С.Г. в течение десятидневного срока после вступления настоящего приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию органа внутренних дел по месту жительства (временного пребывания) для постановки на учёт.
 
    Вещественное доказательство по делу – лазерный диск с видеозаписью от 11.01.2014г. хранить в материалах уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки по уголовному делу, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия, в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей отнести на счёт Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Управлению Судебного департамента в Кемеровской области произвести оплату вознаграждения труда адвоката в ходе предварительного следствия в сумме 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Председательствующий: