Постановление от 24 марта 2014 года №10-9/2014

Дело № 10-9/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Барнаул 24 марта 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Сердюк Д.А.
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Герасимовой Л.Н.,
 
    осужденного Тишкова А.А.,
 
    защитника - адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение ... и ордер № ...,
 
    при секретаре Берсеневой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, помощника прокурора прокуратуры Ленинского района г. Барнаула Меньшаковой Ю.Ю., на приговор мирового судьи судебного участка № /// от +++ в отношении:
 
    Тишкова А.А., +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, образование неполное среднее, не женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: ///, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», судимого:
 
    - +++ Центральным районным судом /// по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного +++ постановлением Рубцовского городского суда АК от +++ условно-досрочно на 6 месяцев 15 дней;
 
    - +++ Центральным районным судом /// по ч.2 ст.162, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден +++ по отбытии наказания;
 
    - +++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, продленным постановлением Ленинского районного суда /// от +++ на 2 месяца;
 
    - +++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, продленным постановлением Ленинского районного суда /// от +++ на 2 месяца;
 
    - +++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.160, ч.4 ст.74, ст.70 (приговоры от +++ и 05.06.2013) УК РФ к 1 году лишения свободы,
 
    осужденного +++ мировым судьей судебного участка № /// по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 22.02.2014) к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
у с т а н о в и л :
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № /// от +++ Тишков А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    +++ в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Тишков А.А. находился на лестничной площадке между 2 и 3 этажами подъезда ... в /// в /// вместе с ранее незнакомым Л, где в ходе совместного распития спиртных напитков, последний уснул, и у Тишкова А.А. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Тишков А.А. в указанный период времени в указанном месте, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с корыстной заинтересованностью, и желая этого, воспользовавшись тем, что Л спит и за его действиями никто не наблюдает, подошел к последнему и снял с него, то есть тайно похитил принадлежащий Л пиджак, стоимостью 1500 рублей, в карманах которого находились денежные средства в сумме 200 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с картой памяти объемом 2 Gb, зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 1600 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности сим-карты компаний «<данные изъяты>», а также не представляющие материальной ценности документы на имя Л, а именно паспорт, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования. С места совершения преступления Тишков А.А. скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. В результате умышленных противоправных действий Тишкова А.А. Л был причинен материальный ущерб на сумму 3300 рублей.
 
    За совершение данного преступления Тишкову А.А. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № /// от <данные изъяты>, назначено окончательное наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Государственным обвинителем подано апелляционное представление на данный приговор, в которой она просит его изменить в виду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, а именно: исключить указание на назначение наказания с учетом ч.1 ст.62 УК РФ; в водной части приговора указать, что по приговорам мирового судьи судебного участка № /// от +++ и мирового судьи судебного участка № /// от +++, постановлением <данные изъяты> суда /// от +++ Тишкова А.А. продлен испытательный срок на 2 месяца, с возложением дополнительных обязанностей.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал. Защитник и осужденный не возражали против его удовлетворения.
 
    Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления.
 
    Обстоятельства совершения преступления Тишковым А.А. и квалификация его деяния установлены мировым судьей правильно и сторонами не оспариваются.
 
    В связи с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением и осуждением, с соблюдением требований ст.316 УПК РФ, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в связи с чем, суд апелляционной инстанции так же не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При назначении наказания Тишкову А.А. мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
 
    Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих обстоятельств и учел при назначении наказания: полное признание подсудимым вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, молодой возраст подсудимого, оказание помощи сестре, состояние беременности его сожительницы.
 
    Мировым судьей обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства признан и учтен - рецидив преступлений.
 
    Вместе с тем, согласно описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания мировой судья обоснованно учитывая требования ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, указал о применении требований ч.1 ст.62 УК РФ.
 
    Однако положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.
 
    Таким образом, установив наличие в действиях Тишкова обстоятельство, отягчающие наказание, а именно предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений, мировой судья необоснованно сослался на данную норму закона, определив при этом наказание соответствующие требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соразмерное содеянному, личности осужденного. В связи с чем, указание на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подлежит исключению из приговора.
 
    Оснований для смягчения назначенного наказания, применения ст.ст.64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает. Окончательное наказание мировым судьей верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
 
    Отбывание наказания, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, мировым судьей верно определено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Согласно п.4 ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. Исходя из абз.3 ч.5 Постановления Пленума ВС РФ от +++ «О судебном приговоре» к иным сведениям о личности подсудимого, имеющим значение для дела, относятся такие сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении наказания. Это, в частности, данные о прежних судимостях. При этом в отношении лиц, ранее судимых, в вводной части приговора должны содержаться сведения о времени осуждения, уголовном законе, мере наказания, содержании в местах лишения свободы, основании и времени освобождения, неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Таким образом, при условном осуждении во вводной части приговора подлежит указание размер испытательного срока, а также информация о его продлении, что мировым судьей выполнено не в полном объеме. Несмотря на продления испытательных сроков по приговорам от +++ и +++, постановлением <данные изъяты> суда /// от <данные изъяты>, указания об этом в вводной части приговора отсутствует.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.389.15, ч.1 ст.389.17, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26 ст.389.28 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    апелляционное представление удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № /// края от +++ в отношении Тишкова А.А. изменить.
 
    В описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на назначение наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.
 
    Во вводной части приговора указать что, испытательный срок по приговорам мирового судьи судебного участка № /// от +++ и мирового судьи судебного участка № /// от +++, продлен постановлением <данные изъяты> суда /// от +++ на 2 месяца.
 
    Судья Д.А. Сердюк
 
    Верно. Судья Д.А. Сердюк
 
    Секретарь с/з А.С. Берсенева