Дата принятия: 23 января 2014г.
Номер документа: 10-9/2014
№10-9/2014
№1-276/2013
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Омск 23.01.2014г..
Ленинский районный суд г.Омска, в составе председательствующего судьи Ягубцевой Т.В., с участием защитника Шаврук К., потерпевшей И.М.И., при секретаре Скляровой А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на приговор от 05.12.2013 г. Мирового судьи судебного участка № Ленинского административного округа г. Омска по делу в отношении
Проничевой Е.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Ленинский районный суд поступили апелляционные жалобы Проничевой Е.В. и потерпевшей И.М.И. на приговор от 05.12.2013 г. мирового судьи судебного участка № ЛАО г. Омска, которым Проничева Е.В. признана виновной в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 116 УК РФ, приговорена к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, взыскано с Проничевой Е.В. в пользу И.М.И. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, в счет возмещения материального вреда 542 руб., в остальной части исковых требований И.М.И. отказано, взыскано с Проничевой М.И. в доход федерального бюджета в возмещение судебных издержек по оплате труда защитника в размере 3162,5 руб.
В апелляционной жалобе И.М.И., не оспаривая показания свидетелей, полагает приговор подлежащим отмене в связи с тем, что не согласна с назначенным наказанием, которое полагает чрезмерно мягким. Представила возражения на апелляционную жалобу защитника.
В апелляционной жалобе защитник в интересах Проничевой Е.В., не оспаривая показания свидетелей, полагает приговор подлежащим отмене и прекращению уголовного дела за недоказанностью вины Проничевой и отсутствием в её действиях состава преступления..
При рассмотрении обоснованности апелляционных жалоб, указанные в них доводы не подтвердились. Как видно из приговора мирового судьи, при рассмотрении уголовного дела подсудимая Проничева Е.В. свою вину в инкриминируемом преступлении не признала, мировым судьей оценены показания всех допрошенных свидетелей и потерпевшей, позиция мирового судьи мотивирована в приговоре, не противоречит установленным в судебном заседании обстоятельствам, а показания свидетелей, указанные в приговоре, соответствуют изложенным в протоколах судебных заседаниях. Мировым судом проверены доводы защиты, подсудимой и потерпевшей, решение принято с учетом исследованных доказательств. Мировым судом правильно определен предмет доказывания по делу - исходя из обвинения И.М.И. и, правильно установив фактические обстоятельства совершенного преступления, квалифицированы действия Проничевой Е.В. по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Выводы мирового суда о доказанности вины подсудимой мотивированы в приговоре и соответствует обстоятельствам дела. Доказательства мировым судьей оценены в их совокупности, им дана соответствующая оценка, которая не противоречит установленным в судебном заседании объективным обстоятельствам.
В описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи изложены суть обвинения, указана объективная сторона действий подсудимой. Не усматривается нарушений УПК РФ при рассмотрении мировым судом дела. Доводы мирового судьи о виновности Проничевой в суде апелляционной инстанции проверены и не вызывают сомнений в своей объективности.
При назначении вида и размера наказания мировой суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимой, её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
Наказание подсудимой назначено в пределах санкции ч.1 ст. 116 УК РФ, причем в пределах, не превышающих максимальный размер. Мировым судом правильно применены и мотивированы положения ст. 6,43,60 УК РФ. В связи с этим, чрезмерно суровым или чрезмерно мягким по своему размеру назначенное наказание не является.
В связи с изложенным, не усматривается оснований для изменения или отмены названного приговора от 05.12.2013г. мирового судьи судебного участка № ЛАО г. Омска, который является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор от 05.12.2013г. мирового судьи судебного участка № ЛАО г. Омска, в отношении Проничевой Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копии настоящего постановления.
Председательствующий Т.В. Ягубцева
