Постановление от 18 апреля 2014 года №10-9/2014

    Дело № 10-9/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    г. Саранск 18 апреля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Филимонов С.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики МордовияТарасовой М.В.,
 
    осужденногоЕркина В. В.,
 
    защитника – адвокатаБутяйкиной Н.И., представившей удостоверение № 342 и ордер № 65 от 10.04.2014, выданный Адвокатским кабинетом «Бутяйкина Н.И.» АП Республики Мордовия,
 
    при секретареПыненковой С.В.,
 
    а также представителя потерпевшегоПетрухиной В.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 10-9/2014 с апелляционным представлением прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Галишникова И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.01.2014, которым
 
    Еркин В. В. <данные изъяты> судимый: 1) 31.10.2011 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, 14.06.2012 постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) 25.06.2013 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по части первой статьи 157 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с отбыванием по основному месту работы с удержанием из заработной платы в доход государства 10%, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 01.10.2013 назначенное наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 1591 УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа Саранск Республики Мордовия; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, суд
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.01.2014 Еркин В.В. признан виновным в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.
 
    Мировым судьей установлено, что указанное преступление Еркиным В.В. совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Примерно 24.08.2012, но не позднее 25.08.2012, более точные дата и время судом не установлены, ФИО2 в неустановленном судом месте на территории г. Саранска Республики Мордовия утерял документы на свое имя: <данные изъяты>. После этого указанные выше документы примерно 24.08.2012, более точные дата и время судом не установлены, но не позднее 25.08.2012, в неустановленном месте нашел Еркин В.В. Осмотрев найденный паспорт гражданина Российской Федеравции на имя ФИО2, Еркин В.В. обнаружил определенную визуальную схожесть между ним и ФИО2, после чего из корыстных побуждений решил воспользоваться данным обстоятельством, используя паспорт гражданина Российской Федерации на имя <данные изъяты> путем обмана получить денежный займ в одной из кредитных организаций г. Саранска Республики Мордовия, а полученными таким образом денежными средствами распорядиться по своему усмотрению. С целью облегчения и сокрытия задуманного им преступления Еркин В.В. решил предварительно на паспорт ФИО2 зарегистрировать несколько сим-карт, которые использовать, в том числе при заполнении анкеты на получение денежного займа. Кроме этого, с целью сокрытия задуманного им преступления Еркин В.В. решил после получения им денежного займа вернуть ФИО2 найденные им документы, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, на имя последнего. При этом для получения максимально возможной суммы займа Еркин В.В. решил, обратившись в кредитную организацию, сначала оформить займ на небольшую сумму, которую впоследствии вовремя вернуть, тем самым получив репутацию надежного клиента и возможность получения займа на большую сумму с целью хищения денежных средств.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в период с 24.08.2012 по 25.08.2012, более точные дата и время судом не установлены, в одном из салонов сотовой связи Республики Мордовия Еркин В.В. зарегистрировал на <данные изъяты> После этого 25.08.2012 примерно в 14 часов 40 минут Еркин В.В. пришел в офис ЗАО «Кредитный Союз», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 62, где, используя найденные им паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, выдавая себя за последнего, ввел работника указанной организации ФИО6 в заблуждение относительно своей личности, обманул ее, представившись ФИО2 и выдавая себя за последнего. При этом Еркин В.В. сообщил ФИО6 заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО «Мастер», своей должности, а также в качестве контактных телефонов указал зарегистрированные им предварительно на паспорт ФИО2 абонентские номера <данные изъяты>. В результате этого 25.08.2012 Еркин В.В. заключил с ЗАО «Кредитный Союз» договор микрозайма № 13-002-12-000118 от 25.08.2012 на сумму <данные изъяты> со сроком возврата займа до 01.09.2012. При оформлении указанного договора Еркин В.В. был сфотографирован. Полученные им денежные средства в сумме <данные изъяты> Еркин В.В., во исполнение задуманного им преступления, досрочно, а именно 28.08.2012, возвратил ЗАО «Кредитный Союз». Продолжая реализацию задуманного им преступления, 28.08.2012 Еркин В.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества в период с 08 часов до 21 часа, более точное время судом не установлено, пришел в офис ЗАО «Кредитный Союз», расположенный по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 62, где, используя найденные им паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2, выдавая себя за ФИО2, обманул работника указанной организации ФИО7 относительно своей личности, представившись ФИО2 и выдавая себя за последнего, а также сообщив ФИО7 заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО «Мастер», своей должности, а именно, что якобы он работает в указанной организации монтажником по установке автоматических ворот и имеет средний доход в месяц в размере 19 000 рублей, а также в качестве контактных телефонов указав зарегистрированные им предварительно на паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО2 абонентские номера <данные изъяты>. Работник ЗАО «Кредитный Союз» ФИО7, полагая, что Еркин В.В. действительно является ФИО2, считая предоставленные им сведения о месте работы и доходе достоверными, 28.08.2012 от имени заимодавца - ЗАО «Кредитный Союз» заключила с Еркиным В.В., выдававшим себя за ФИО2, договор микрозайма № 13-002-12-00121 от 28.08.2012 на сумму 20 000 рублей со сроком возврата до 04.09.2012. При этом Еркин В.В., выдавая себя за ФИО2, также сообщил сотруднику ЗАО «Кредитный Союз» ФИО7 заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО «Мастер» и своей должности, то есть обманул ФИО7 В тот же день, 28.08.2012, в период с 08 часов до 21 часа, более точное время судом не установлено, Еркин В.В., находясь по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 62, на основании расходного кассового ордера № 13-002-Г2-00121 от 28.08.2012 получил от ФИО7 принадлежащие ЗАО «Кредитный Союз» денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые похитил и распорядился ими по своему усмотрению. В дальнейшем выплату по указанному договору займа от 28.08.2012 в установленный срок Еркин В.В. не произвел, тем самым причинил ЗАО «Кредитный Союз» материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
 
    В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Галишников И.И. считает приговор мирового судьи незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Так, признавая в действиях Еркина В.В. рецидив преступлений по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.10.2011, суд не учел положений пункта «в» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации, согласно которым при признании рецидива не учитываются судимости за преступления, осуждение по которым признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. При этом из материалов уголовного дела следует, что Еркин В.В. осужден 31.10.2011 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение не отменялось, и Еркин В.В. не отбывал наказание в местах лишения свободы. Следовательно, судимость по вышеуказанному приговору не образует рецидива преступлений.
 
    Таким образом, судом неверно назначено наказание Еркину В.В. с учетом положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации. Вследствие чего назначенное Еркину В.В. наказание является несправедливым вследствии чрезмерной суровости.
 
    Просит приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.01.2014 в отношении Еркина В. В. изменить, исключив указание на назначение наказания с учетом положений части второй статьи 68 УК Российской Федерации, снизив срок наказания на 1 месяц.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Тарасова М.В. в полном объеме поддержала доводы апелляционного представления.
 
    Осужденный Еркин В.В. и его защитник Бутяйкина Н.И. против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя не возражали.
 
    Представитель потерпевшего ФИО4 удовлетворение апелляционного представления государственного обвинителя оставила на усмотрение суда.
 
    В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Исходя из материалов уголовного дела, показаний осужденного Еркина В.В., представителя потерпевшего ФИО4, допрошенных в ходе производства у мирового судьи, показаний свидетелей, данных в суде первой инстанции и оглашенных в ходе апелляционного рассмотрения дела, суд считает, что мировой судья объективно оценил показания указанных лиц, а также письменные материалы уголовного дела, и сделал правильный вывод о том, что виновность Еркина В.В. нашла свое подтверждение.
 
    Так, допрошенная в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей представитель потерпевшего ЗАО «Кредитный Союз» ФИО4 показала, что 28.08.2012 она находилась на своем рабочем месте в ЗАО «Кредитный союз», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 62 и к ней обратился гражданин ФИО2 Визуально человек, предъявивший паспорт, был похож на человека на фотографии в паспорте. ФИО2 пришел оплачивать микрозайм в сумме 4700 рублей, так как с ним ранее был заключен договор микрозайма 25.08.2012. ФИО2 оплатил с процентами микрозайм в сумме 4700 рублей, она выдала ему квитанцию о погашении микрозайма. ФИО2 сразу же попросил выдать микрозайм в сумме 20 000 рублей, при этом предъявил паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2 После чего она оформила на ФИО2 анкету, договор и заявку отправила в службу безопасности г. Москвы. Из службы безопасности пришел положительный ответ на выдачу микрозайма ФИО2 После этого ФИО2 расписался во всех соответствующих документах, и она выдала ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Фотографирование 28.08.2012 она не осуществляла, хотя должна была это сделать, но на тот момент посчитала достаточной фотографию клиента, сделанную при его обращении 25.08.2012. После проведенного опознания лица, которому она выдавала микрозайм 28.08.2012 на паспорт ФИО2, ей стало известно, что это был вовсе не ФИО2, а Еркин В. В. и при просмотре базы клиентов ЗАО «Кредитный Союз» ею было установлено, что Еркин В.В. 31.07.2012 обращался в их организацию, расположенную по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, пр. Ленина, д. 27а, за микрозаймом, но ему было отказано. При визуальном сравнении фотографий от 31.07.2012 и 25.08.2012 было установлено, что это был один и тот же человек, а именно Еркин В.В.
 
    Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 26.07.2013 представитель потерпевшего ФИО7 (в настоящее время сменила фамилию на ФИО4) уверенно опознала и указала на Еркина В.В., как на лицо, получившее 28.08.2012 микрозайм в сумме 20 000 рублей в ЗАО «Кредитный Союз» от имени ФИО2 (т. 1, л.д.146-149).
 
    Из оглашенных в суде первой инстанции показаний свидетеля ФИО1 следует, что 25.08.2012 она находилась на своем рабочем месте в ЗАО «Кредитный союз», расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д. 62. Примерно в послеобеденное время к ней обратился гражданин, предъявивший паспорт гражданина Российской Федерации и страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя ФИО2. Визуально человек, предъявивший паспорт, был похож на лицо, изображенное на фотографии предъявленного паспорта. После проверки службой безопасности кредит ФИО2 был одобрен, после чего с ФИО2 был заключен договор микрозайма. По данному договору ФИО2 получил микрозайм в размере 4000 рублей. При выдаче денег ФИО2 расписался в расходно-кассовом ордере. При оформлении микрозайма осуществлялось фотографирование ФИО2 Полученный микрозайм ФИО2 должен был оплатить с процентами до 01.09.2012 в сумме 4700 рублей. В последующем ей стало известно от сотрудников полиции, что ФИО2 28.08.2012 погасил кредит в сумме 4700 рублей, и сразу оформил кредит на сумму 20 000 рублей. Данный микрозайм 28.08.2012 оформляла ФИО7 и молодой человек, которому она и ФИО7 оформляли микрозаймы, оказался не ФИО2, а другим человеком.
 
    Из показаний свидетеля ФИО2, данных в судебном заседании у мирового судьи, следует, что примерно 24.08.2012 он потерял паспорт гражданина Российской Федерации, трудовую книжку, полис медицинского страхования, пенсионный полис, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства. Примерно в январе - феврале 2013 года ему на домашний адрес пришло письмо о том, что у него имеется перед ЗАО «Кредитный Союз» задолженность в сумме 129 900 рублей. Он позвонил по телефону, указанному в уведомлении, и ему пояснили, что якобы он 28.08.2012 в ЗАО «Кредитный Союз» получил кредит на сумму 20 000 рублей. Так как данный кредит он не брал, он обратился в полицию по факту оформления неустановленным лицом на его имя кредита.
 
    Из оглашенных в судебном заседании в суде первой инстанции показаний свидетеля ФИО5. следует, что свой телефон марки NOKIA модель 1616-2 № она часто давала звонить своему знакомому Еркину В.В. Точное время и дату она не помнит, Еркин В.В. один или два раза в ее присутствии вставлял свою сим-карту в ее вышеуказанный мобильный телефон и осуществлял телефонные звонки, но кому звонил тот, она не знает.
 
    Согласно сообщению из ЗАО «НСС» сим-карта с абонентским номером № использовалась в мобильном телефоне Nokia 1616-2 №, принадлежащем ФИО5, с 26.08.2012 17:18:26 по 26.08.2012 20:10:50 (т. 1, л.д. 207).
 
    Из оглашенных в судебном заседании в суде первой инстанции показаний свидетеля ФИО8. следует, что в 2010 году он создал и зарегистрировал в налоговом органе ООО «Мастер». Данная организация занималась реализацией промышленных товаров. В 2012 году ООО «Мастер» прекратило свое существование и было снято с налогового учета. За время существования его организации Еркин В. В., ФИО2 и ФИО3 никогда не работали, и данных граждан он не знает. Установкой автоматических ворот его организация не занималась.
 
    В судебном заседании у мирового судьи и при апелляционном рассмотрении дела осужденный Еркин В.В. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, показав в суде первой инстанции, что в начале лета 2012 года он, действительно, обращался, в ЗАО «Кредитный союз» с целью получения денежных средств по договору займа, однако ему было отказано в выдаче кредита. На фотографии, имеющейся в материалах уголовного дела, и которая была представлена указанной кредитной организацией, как фото лица по фамилии ФИО2, который 25.08.2012 оформлял там кредит, он узнает себя. Данный факт объяснить не может, так как паспорт последнего не находил и кредит от его имени не оформлял. ФИО5 он знает и несколько раз пользовался её телефоном, вставляя свои сим - карты, поскольку, возможно, его телефон был разряжен. Выводы почерковедческой экспертизы объяснить не может.
 
    Согласно заключению эксперта № 471 от 27.06.2013 подпись, расположенная в строке «Клиент» заявки на представления микрозайма от 25.08.2012, выполнена Еркиным В.В. за ФИО2 Рукописный текст, расположенный в строке «подтверждение достоверности данных в заявке; заполняется клиентом собственноручно», в заявке на предоставление микрозайма от 25.08.2012 следующего содержания: «Достоверность точность подтверждаю»; рукописный текст, расположенный в строке «подтверждение достоверности данных в заявке; заполняется клиентом собственноручно», в заявке на предоставление микрозайма от 28.08.2012, следующего содержания: «Достоверность точность подтверждаю»; рукописный текст расположенный в строке «Получил» в расходном кассовом ордере от 28.08.2012 следующего содержания: «Дватьчать тысяч»; рукописный текст, расположенный в строке «Получил», в расходном кассовом ордере от 25.08.2012 следующего содержания: «Четыре тысячи», выполнены Еркиным В.В. (т. 1, л.д. 105-112).
 
    Согласно заключению эксперта № 374 от 29.07.2013 рукописные записи «Достоверность данных» и «Достоверность точность подтверждаю», расположенные в графе «подтверждение достоверности данных в заявке; заполняется клиентом собственноручно» в заявках от 25.08.2012 и от 28.08.2012, в графе «Ф.И.О. Клиента» в заявке от 25.08.2012, от 28.08.2012 в графе «подпись Клиента» в заявке от 25.08.2012 и в графе «Получил» в расходном кассовом ордере № 13-002/000118 от 25.08.2012 и № 13-002/000121 от 28.08.2012 выполнены Еркиным В.В. (т. 1, л.д. 135- 142).
 
    На основании изложенных доказательств, оценив их в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Еркина В.В. в совершении мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления кредитору заведомо ложных сведений.
 
    Действия Еркина В.В. верно квалифицированы мировым судом по части первой статьи 1591 УК Российской Федерации.
 
    Вместе с тем судом первой инстанции при вынесении приговора при назначении наказания был неправильно применен уголовный закон, и наказание Еркину В.В. было назначено в соответствии с частью второй статьи 68 УК Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований.
 
    Так, из материалов уголовного дела следует, что Еркин В.В. осужден 31.10.2011 Ленинским районным судом г. Саранска Республики Мордовия по пункту «а» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Условное осуждение не отменялось, и Еркин В.В. не отбывал наказание в местах лишения свободы.
 
    Согласно пункту «в» части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 УК Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 38915 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 38918 УПК Российской Федерации неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК Российской Федерации.
 
    Данное обстоятельство в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 38915 УПК Российской Федерации является основанием для изменения приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 14.01.2014, а назначенное Еркину В.В. наказание - смягчению.
 
    Еркиным В.В. совершено преступление в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31.10.2011.
 
    Поскольку в апелляционном представлении прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия не ставится вопрос об отмене условного осуждения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены испытательного срока и назначения наказания с учетом требований статьи 70 УК Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 38913-38915, 38918, 38920, 38928, 38934 УПК Российской Федерации, суд
 
 
постановил:
 
    Апелляционное представление прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Галишникова И.И. удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 14.01.2014 в отношении Еркина В. В. изменить.
 
    Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 14.01.2014 в отношении Еркина В. В. указание о применении при назначении наказания требований части второй статьи 68 УК Российской Федерации.
 
    Снизить наказание, назначенное Еркину В. В. по части первой статьи 1591 УК Российской Федерации, до 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования городского округа Саранск Республики Мордовия; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Саранска от 14.01.2014 оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 471 и 481 УПК Российской Федерации.
 
 
    Судья С.И. Филимонов