Дата принятия: 26 мая 2014г.
Номер документа: 10-9/2014
Дело №10-9/2014
Мировой судья судебного участка №3
Димитровградского городского судебного
района Ульяновской области Инкин В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Димитровград 26 мая 2014 г.
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кураевой С.В.,
государственного обвинителя помощника прокурора г.Димитровграда Чекарева О.А.,
подсудимого Галактионова А.Н.,
защиты в лице адвоката г.Димитровграда Погодина Ю.Ю.,
потерпевших Г* Г.Г., Г* Л.Ю.,
представителя потерпевших – адвоката Ядониста О.Г.,
при секретаре Черновой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам потерпевшего Г* Г.Г., представителя потерпевших – адвоката Ядониста О.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского городского судебного района Ульяновской области от 1 апреля 2014 года, которым уголовное дело по обвинению
ГАЛАКТИОНОВА А. Н.,
**
по ст.116 ч.1 УК РФ прекращено вследствие издания акта об амнистии; исковые заявления Г* Г.Г. и Г* Л.Ю. к Галактионову о возмещении морального вреда оставлены без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского городского судебного района Ульяновской области от 1 апреля 2014 года уголовное дело по обвинению Галактионова А.Н. прекращено вследствие издания акта об амнистии.
В апелляционной жалобе потерпевший Г* Г.Г. считает, что суд необоснованно прекратил уголовное дело в отношении Галактионова в связи с амнистией, поскольку каких-либо законных оснований для освобождения Галактионова от уголовной ответственности не имеется. Просит постановление мирового судьи отменить.
Представитель потерпевшей Г* Л.Ю. – адвокат Ядонист О.Г. в апелляционной жалобе указал, что считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку Галактионов обвинялся в том, что 9.09.2013 около 15 часов он при помощи неустановленного предмета по типу железного прута нанес телесные повреждения Г* Л.Ю. т Г* Г.Г.. Кроме того, в это же время при помощи этого же предмета, Галактионов нанес телесные повреждения потерпевшему Ч*у, причинив ему тяжкий вред здоровью. Действия Галактионова в отношении Ч*а были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, приговор в этой части вступил в законную силу. Оправдательный приговор по ч.1 ст.116 УК РФ был отменен апелляционной инстанцией и дело в отношении Галактионова направлено на новое судебное рассмотрение. Мировой судья ошибочно посчитал приговор Галактионова по ч.1 ст.111 УК РФ как предыдущую судимость, не входящую в совокупность преступлений, и применил к нему амнистию как участнику боевых действий.
В соответствие с п.10 Постановления Государственной Думы от 18.12.2013 «Об объявлении амнистии…», амнистия не распространяется на лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст.111 УК РФ.
В соответствии с п.7 Постановления Государственной Думы о порядке применения амнистии, амнистия не распространяется на лиц, совершивших совокупность преступлений, если хотя бы одно них входит в перечень, предусмотренный п.10 Постановления об амнистии. Галактионов обвиняется в совершении совокупности преступлений, предусмотренных ст.111 ч.1 и ст.116 ч.1 УК РФ. На преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ действие амнистии не распространяется, в связи с чем амнистия не может быть применена к Галактионову и по ст.116 ч.1 УК РФ, в связи с чем просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г.Димитровграда от 1.04.2014 о прекращении уголовного дела в отношении Галактионова по ч.1 ст.116 УК РФ вследствие издания акта об амнистии отменить.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- потерпевшие Г* Г.Г. и Г* Л.Ю., представитель потерпевшей – адвокат Ядонист О.Г. поддержали доводы апелляционных жалоб;
- прокурор Чекарев О.А., возражая против доводов апелляционных жалоб, полагал постановление суда законным и обоснованным;
- обвиняемый Галактионов А.Н., адвокат Погодин Ю.Ю., возражая против доводов жалоб, полагали постановление суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участвующих лиц, суд находит постановление суда подлежащим отмене.
Приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2013 года Галактионов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и осужден по данной статье к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Данным приговором он же был оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (по эпизоду в отношении Г* Г.Г. и Г* Л.Ю.) в соответствии с п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 5 февраля 2014 года приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 декабря 2013 года в части оправдания Галактионова по ст.116 ч.1 УК РФ (по эпизоду в отношении Г* Г.Г. и Г* Л.Ю.) был отменен и уголовное дело было передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.
Оба эпизода преступлений (ст.111 ч.1 УК РФ и ст.116 ч.1 УК РФ), в которых обвинялся Галактионов, образовывали совокупность преступлений, были совершены в один день 9 сентября 2013 года.
В соответствии с п.п.1 п.10 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» действие настоящего Постановления не распространяется на осужденных за преступления, предусмотренные статьей 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.7 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. №3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» Постановление об амнистии не применяется в отношении осужденных по совокупности преступлений, если хотя бы одно из преступлений предусмотрено статьями Уголовного кодекса Российской Федерации, указанными в подпункте 1 пункта 10 Постановления об амнистии.
Таким образом, поскольку действие Постановления об амнистии не распространяется на статью 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая входила в совокупность преступлений, в совершении которых обвинялся Галактионов изначально, уголовное дело по обвинению Галактионова по ст.116 ч.1 УК РФ также не могло быть прекращено вследствие амнистии.
Таким образом, суд не может признать постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Галактионова законным и обоснованным, и, учитывая, что допущенные нарушения уголовно-процессуального закона не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, постановление мирового судьи подлежит отмене судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, на основании п.4 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, со стадии судебного разбирательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №3 Димитровградского городского судебного района Ульяновской области от 1 апреля 2014 года, которым прекращено уголовное дело по обвинению Галактионова А. Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие издания акта об амнистии отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Димитровградского городского судебного района Ульяновской области со стадии судебного разбирательства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: С.В.Кураева
