Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 10-9/2014
Дело №10-9/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Липецк 17 июня 2014 года
Правобережный районный суд г. Липецка:
в составе председательствующего судьи Русиновой Н.Г.,
с участием частного обвинителя Вискер ФИО19
её представителя – адвоката Гончаровой Е.А.
оправданных Завертяевой ФИО20, Завертяева ФИО21, Завертяева ФИО22, их защитника – адвоката Литвиновой И.Н.
при секретаре Бутовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Вискер ФИО23, Вискер ФИО24, Бобковой ФИО25, Бобкова ФИО26 на приговор мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым Завертяева ФИО27 Завертяев ФИО28, Завертяев ФИО29 оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 13 Правобережного округа г.Липецка Завертьяева Н.И., Завертяев А.В. и Завертьяев В.А. оправданы по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ, а именно в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено ими ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов <адрес>, при следующих обстоятельствах:
Бобков А.В. и Вискер В.Э. осуществляли сельскохозяйственные работы на своем приусадебном участке, расположенном <адрес> в это время на свой земельный участок, вышли соседи Завертяева А.Н., Завертяев А.В., Завертяев В А.
Завертяева А.Н., через забор, высказывала в адрес Бобкова А.В. и Вискер В.Э. ложные сведения, порочащие их честь и достоинство.
Завертяев А.В., бранным и грубым тоном выражался в адрес Бобкова А.В. и Вискер В.Э. и их супруг (Бобковой О.В. и Вискер Н.И.) нецензурными словами, высказывал в их адрес ложные сведения, порочащие их честь и достоинство.
Завертяев В.А., высказывал в адрес супруги Бобкова А.В. - Бобковой О.В. и тещи Бобкова А.В. - Вискер Н.И., ложные сведения, порочащие их честь и достоинство.
Вискер ФИО30, Вискер ФИО31, Бобковой ФИО32, Бобкова ФИО33 обратились в Правобережный районный суд г.Липецк с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что изложенные в приговоре выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, судом не правильно применен уголовный закон, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Все доказательства представленные мировому судье, в том числе видеозапись в полном объёме подтверждают виновность Завертяевой А. Н., Завертяев А.В., Завертяев В.А. в предъявленном обвинении, представленная видеозапись, бесспорно, фиксирует события происшедшие по адресу: <адрес> а именно высказывания обвиняемых в адрес частных обвинителей, которые в себе содержат клеветнические сведения, представленная видеозапись, согласно заключениям экспертиз, признаков монтажа не содержит. Все действия совершены с прямым умыслом, поскольку бесспорно установлены неприязненные отношения между обвиняемыми и частными обвинителями.
Вискер Н.И. и её представитель Гончарова Е.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просили отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Вискер В.Э., Бобкова О.В., Бобков А.В. в судебное заседание не явились, просили апелляционную жалобу рассмотреть в их отсутствие. Суд, в соответствии с ч.3 ст.389.12 УПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в их отсутствие.
Оправданные Завертяева ФИО34, Завертяев ФИО35, Завертяев ФИО36 возражали против удовлетворении жалобы, указав, что преступления ДД.ММ.ГГГГ они не совершали, сведений клеветнического характера в адрес семьи Вискер не распространяли.
Защитник Литвинова И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор справедливым, просила оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд полагает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности по факту распространения заведомо ложных сведений о Вискер В.Э., Бобкова О.В., Бобков А.В. Вискер Н.И., мировой судья правильно пришел к выводу, что не имеется достоверных доказательств, того, что в указанный потерпевшими день и время Завертяевы распространяли заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство Бобкова А.В., Вискер В.Э., Бобковой О.В. и Вискер Н.Н., а также совершили действия направленные на унижение их чести и достоинства, а также
Так, подсудимая Завертяева А.Н. в судебном заседании мировому судьей показала, что вину в совершении указанного преступления не признала, суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ занималась работами на своем приусадебном участке по <адрес>, со своими соседями Вискер Н.И., Вискер В.Э., Бобковой О.В., Бобковым А.В. не разговаривала. По поводу видеозаписи пояснить нечего не могла.
Аналогичные показания дали подсудимые Завертяев А.В. и Завертяев В.А.
Потерпевшие ФИО37 показали, что именно ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находясь на своем земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> их соседи, Завертяева А.Н., ее муж Завертяев В.А. и сын Завертяев А.В., высказывали ложные сведения, в отношении них и их жен, порочащие честь.
Потерпевшие также были допрошены мировым судьей в качестве свидетелей, которые указали, что, в доме у них была установлена камера и были настежь открыты окна. Завертяева А.Н. вышла на свой огород и беспричинно начала клеветать на Вискер В.Э. и Бобкова А.В., высказывала фразы, несоответствующие действительности, нецензурные выражения. После этого вышел сын ФИО38, Завертяев А.В., начал кричать на ее зятя Бобкова А.В., мужа, дочь и в отношении ее неприличные слова и ложные сведения, порочащие честь и достоинство. Завертяев В.А. кричал в отношении нее и ее дочери неприличные слова и ложные сведения, порочащие честь и достоинство, также было указано, что им не известно слышали или нет сказанное Завертяевыми другие соседи.
Мировым судьей правильно дана оценка тому факту, что вне зависимости от мнений потерпевших, они же свидетели, являются родственниками, лицами, лично заинтересованными в исходе дела.
Установлено, что потерпевшие и подсудимые являются соседями, их домовладения расположены на смежных земельных участках, которые разделены забором из сетки рабица. Между потерпевшими и подсудимыми на протяжении длительного времени сложились конфликтные отношения.
В обоснование предъявленного обвинения, мировому судье предоставлен DVD-диск с видеозаписью конфликта, который был предметом просмотра в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей были назначены и проведены экспертизы, оценка выводам которых мировым судьей дана верная и не нашел оснований не доверять заключению эксперта ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, поскольку экспертиза проведена компетентными специалистами, проведение экспертизы соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов не имеется. Заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ.
Из заключения Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Липецкой области № № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт не ответил на поставленные перед ним вопросы, так как представленные на исследование видеозаписи не являются первичными.
Согласно заключения эксперта ФБУ Саратовская лаборатория судебной экспертизы Минюста России (ФБУ Саратовская ЛСЭ Минюста России) от ДД.ММ.ГГГГ года, изменения в видеопрограммы представленных на исследование файлов не вносились, звуковой ряд соответствует видеоряду, так же установлено, что видеофонограммы были созданы на представленном на исследование автомобильном видеорегистраторе № № ДД.ММ.ГГГГ в послеполуденное время ближе к вечеру, а именно в промежутке 18-19 часов.
Приведя анализ всем доказательствам, в том числе и выводам, изложенным экспертом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что дата и время произошедшего конфликта 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, анализируя содержание разговоров установленного экспертом, исходя реплик и слов, участвовавших в разговоре четырех мужчин и одной женщины в совокупности, а не отдельно взятые слова и выражения, следует, что между участниками разговора произошел словесный конфликт, связанный с делительными неприязненными отношениями между семьями Вискер и Завертяевых, при этом конфликт происходил в отсутствие посторонних лиц и в присутствии членов семей, являющихся непосредственно участниками конфликта, то есть распространения сведений порочащих честь и достоинство потерпевших не было.
Все представленные в материалах дела доказательства подтверждают, что Завертяевы эмоционально высказывались в адрес потерпевших, выражаясь нецензурной бранью, что свидетельствует о словесном конфликте между сторонами, и не может расцениваться как распространения в отношении потерпевших ложных сведений, направленных на унижение их чести и достоинства.
Иных доказательств частными обвинителями ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представлено не было.
Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Обвиняемый может быть признан виновным лишь при условии, что его вина доказана в установленном законом порядке, то есть надлежащими субъектами, в данном случае частным обвинителем.
Изучив представленные по настоящему делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья, верно, установил, что вина Завертяевой А.Н., Завертяева А. В., Завертяева В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ не доказана частным обвинителем.
На том основании, что обвинительный приговор в соответствии со ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, мировой судья правильно пришел к выводу об отсутствии в действиях Завертяевой А.Н., Завертяева А. В., Завертяева В.А. состава инкриминируемого ему преступления и оправдал их.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает приговор постановленным с соблюдением требований материального и процессуального права, т.е. законным, и обоснованным, поскольку таковой постановлен на основании всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств. В силу изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завертяевой ФИО39, Завертяева ФИО40, Завертяева ФИО41 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вискер ФИО42, Вискер ФИО43, Бобковой ФИО44, Бобкова ФИО45 – без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №13 Правобережного округа г.Липецка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Завертяевой ФИО46, Завертяева ФИО47, Завертяева ФИО48 оставить без изменения, апелляционную жалобу Вискер ФИО49, Вискер ФИО50, Бобковой ФИО51, Бобкова ФИО52 – без удовлетворения.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2014 года
