Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 10-9/2014
Дело № 10-9/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Касли 21 июля 2014 г.
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Сырейщиков Е.В.,
при секретаре Макаровой А.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского городского прокурора Ахлюстина С.Г.,
а так же подсудимого Попова А.И. и его защитника - адвоката Бабина Г.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного и апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ПОПОВА А.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, судимый ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (три преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по указанному приговору к 3 годам 5 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, без ограничения свободы в ИК строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ,
у с т а н о в и л:
Попов А.И. признан виновным в совершении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе дознания не установлена, преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение бензопилы марки «<данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, при обстоятельствах изложенных в приговоре мирового судьи.
В апелляционной жалобе Попов А.И. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ пересмотреть, т.к. ему не обоснованно вменен опасный рецидив, не учтены смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, пожелания потерпевшего, возмещение ущерба, явка с повинной. Назначено не справедливое наказание.
В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как она погашена, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку наказание по этому приговору назначено условно. В действиях подсудимого отсутствует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи, с чем из приговора следует исключить применение ч.2 ст.68 УК РФ. Режим исправительного учреждения определен не верно. В приговоре при назначении наказания мировой судья не учел наличие смягчающего обстоятельства - добровольное возмещение ущерба.
Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г. в суде поддержал апелляционное представление и указал, что необходимо изменить приговор мирового судьи по основаниям указанным в представлении, а с учетом смягчающих наказание обстоятельств, возмещения ущерба, положительной характеристики, возможно, сохранить подсудимому имеющееся условное осуждение и повторно назначить условное наказание в виде лишения свободы.
В судебном заседании Попов А.И. и его защитник Бабин Г.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а так же поддержали доводы апелляционного представления.
Потерпевший П.А.П. в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия и освободить подсудимого от наказания т.к. ущерб возмещен.
Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалобы и представления, проверив материалы дела, судья считает, что представление и жалоба подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговор в отношении Попова постановлен в порядке главы 40 УПК РФ в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования при-говора по правилам ст.317 УПК РФ мировым судьей разъяснены.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденным при ознакомлении с материалами дела (л.д.74). В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство в присутствии защитника, иные участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Действия Попова А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что при вынесении приговора и назначении наказания, мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, положительные характеристики, пожелания потерпевшего, возмещение ущерба и явка с повинной, суд считает не-состоятельными. В материалах дела отсутствует явка с повинной. Вместе с тем доводы о назначении несправедливого наказания при отсутствии рецидива преступлений заслуживают внимания.
Из приговора видно, что при определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.
Доводы апелляционного представления о том, что из приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исключить указание на судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, так как она погашена, а судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, поскольку наказание назначено условно обоснованы и подлежат удовлетворению, в действиях подсудимого отсутствует отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а режим исправительного учреждения определен не верно. Ссылка в представлении на отсутствие в приговоре смягчающего наказания обстоятельства - возмещение ущерба не соответствует содержанию приговора.
Мировой судья с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности подсудимого обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ. В месте с тем при отсутствии рецидива преступлений размер наказания подлежит снижению.
Попов совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ которым он осужден к 3 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом 4000 рублей, условно с испытательным сроком 4 года.
Согласно ч. 4 ст. 73 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом характера совершенного преступления, относящегося к преступлению небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, полного возмещения ущерб, положительной характеристики (л.д. 60), мнения по-терпевшего не желающего наказывать подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый проявил деятельное раскаяние в содеянном, негативные последствия совершенного преступления устранены и при таком поло-жении возможно повторно признать назначенное наказание условным, сохранив подсудимому условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПОПОВА А.И. изменить и исключить: - из вводной части приговора указание на судимость по приговору <данные изъяты> город-ского суда от ДД.ММ.ГГГГ, - из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, а так же назначение наказания с применением ч. 2 ст. 68, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ.
Назначить ПОПОВУ А.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев условно с испытательным сроком 1 (один) год в соответствии со ст. 73 УК РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного Попова А.И. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный государственный орган с периодичностью установленной этим органом.
Меру пресечения Попову А.И. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его от заключения под стражей. Зачесть Попову А.И. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Наказание, назначенное Попову А.И. по приговору <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Судья
