Постановление от 17 марта 2014 года №10-9/2014

№ 10 – 9/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 марта 2014 года г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хваткова Г.О.,
 
    при секретаре Гниятуллиной Л.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора РБ Баландина Д.В.,
 
    осужденного Баукина А.Ю.,
 
    защитника Насырова И.И., представившего удостоверение № и ордер серии №
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баландина Д.В. на приговор мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Баукин Антон Юрьевич, 14 <данные изъяты>
 
    осужден по ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в соответствии со ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам ограничения свободы,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Баукин А.Ю. признан виновным в совершении двух преступлений, умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью и умышленно причинении легкого вреда здоровью, совершенном из хулиганских побуждений.
 
    Преступления совершены на территории Белорецкого района Республики Башкортостан при обстоятельствах изложенных в приговоре.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Баукин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание по ч.1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 4 месяца, по п. «а» ч.1 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, в соответствии со ст. 69 УК РФ окончательно, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 4 месяцам ограничения свободы.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивную часть приговора были внесены уточнения: квалификацию преступления в резолютивной части приговора изменить с п. «а» ч.1 ст.115 на п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, и номер уголовного дела на №
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель Баландин Д.В. подал апелляционное представление.
 
    Постановлением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ территориальная подсудность уголовного дела в отношении Баукина А.Ю., обвиняемого в совершении, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ изменена, уголовное дело передано на рассмотрение по существу в Белорецкий городской суд РБ.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель указал, что Баукин А.Ю. признан виновным в совершении преступлений, которые по категории относятся к преступлениям небольшой тяжести. Мировой судья в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в резолютивной части приговора переквалифицировал действия Баукина А.Ю. с п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ. Кроме того, в той же части приговора суд по обоим эпизодам преступлений назначил Баукину А.Ю. наказание в виде ограничения свободы и в соответствии со ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, что не допустимо. Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно необходимо было назначить наказание путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом, приговор мирового судьи не может являться законным и обоснованным, в виду назначения Баукину А.Ю. мягкого наказания. Просит приговор мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баукина А.Ю. изменить в связи с нарушением ст. 307 УПК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель – помощник Белорецкого межрайонного прокурора Баландин Д.В. доводы апелляционного представления поддержал, просил удовлетворить.
 
    Осужденный Баукин А.Ю. в судебном заседании возражал против доводов, указанных в апелляционном представлении. Просил приговор мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части назначенного наказания оставить без изменения.
 
    Защитник Баукина А.Ю. – адвокат Насыров И.И. возражал против апелляционного представления, просил наказание, назначенное Баукину А.Ю. приговором мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года снизить.
 
    Будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте судебного заседания потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в суд не явились.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.
 
    Согласно материалам дела, Баукин А.Ю. согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья удостоверился, что Баукин А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Виновность Баукина А.Ю. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, установленная приговором, подтверждена доказательствами. Тщательно и всесторонне исследовав и правильно установив фактические обстоятельства дела, придя к выводу, что предъявленное Баукину А.Ю. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости постановления обвинительного приговора в отношении Баукина А.Ю.
 
    При назначении наказания Баукину А.Ю. в соответствии с требованиями закона учтены наличие обстоятельств смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, а отягчающих обстоятельств судом первой инстанции не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, мировой судья не нашел оснований для применения ст.64, 73 УК РФ.
 
    Как видно из материалов дела Баукин А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ, однако как видно из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Баукину А.Ю. назначено наказание по п. «а» ч.1 ст. 115 УК РФ. Каких-либо мотивов изменения обвинения не содержит приговор мирового судьи не содержит.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд находит довод апелляционного представления прокурора о правильной квалификации действий Баукина А.Ю. по эпизоду преступления в отношении потерпевшего Гиниятова Т.Р. по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ обоснованным.
 
    Согласно резолютивной части приговора суд первой инстанции окончательно назначил наказание по ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, не указав конкретную часть статьи, которой он руководствовался.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
 
    Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья, назначая Баукину А.Ю. окончательное наказание, фактически руководствовался ч.2 ст. 69 УК РФ.
 
    Довод государственного обвинителя о том, что мировой судья назначил Баукину А.Ю. окончательное наказание по ст. 69 УК РФ слишком мягкое, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку окончательное наказание назначено в соответствии с нормами УПК РФ.
 
    Согласно п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ по результатам рассмотрения уголовного дела суд апелляционной инстанции может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.
 
    Других оснований для изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит, поскольку назначенное Баукину А.Ю. наказание за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
 
    Исходя из смысла закона, проверяя по апелляционным жалобам и (или) представлению законность, обоснованность и справедливость приговора или иных судебных решений, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 303 УПК РФ исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
 
    Поскольку постановление мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ, датированное ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.46), которым в приговоре мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ была изменена квалификация действий Баукина А.Ю. с п. «а» ч.1 ст.115 УК РФ на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ, было вынесено не в совещательной комнате до провозглашения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его не законным и подлежащим отмене.
 
    Кроме того, ссылка суда первой инстанции при вынесении постановления, датированного ДД.ММ.ГГГГ, на п. 15 ст. 397 УПК РФ, является необоснованной, поскольку вопросы, связанные с исполнением приговора, могут быть разрешены лишь после вступления приговора в законную силу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, ст. 389.28- 389.33 УПК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Баландина Д.В. удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баукина Антона Юрьевича изменить.
 
    Изменить резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, переквалифицировать действия Баукина Антона Юрьевича с п. «а» ч.1 ст. 115 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего Гиниятова Т.Р.) на п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ в виде 8 месяцев ограничения свободы
 
    Окончательное наказание Баукину Антону Юрьевичу назначить в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы.
 
    В остальной части этот же приговор мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № по Белорецкому району РБ, датированное ДД.ММ.ГГГГ отменить.
 
    В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ данное судебное решение может быть обжаловано в Президиум Верховного суда РБ в течение 1 года.
 
    Председательствующий судья Г.О. Хватков