Постановление от 19 июня 2014 года №10-9/2014

    Дело №10-9/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
 
    19 июня 2014 года г. Березовский
 
    Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кузменко Ю.А.,
 
    при секретаре Трусовой И.В..,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Березовского Майер К.В.,
 
    защитника адвоката НО « Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского Кемеровской области» Чугунной Н.О., представившей удостоверение и ордер на ведение дела,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовно дело по апелляционной жалобе Аничкина Т.В. и апелляционному представлению государственного обвинителя Майер К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, которым: Аничкин <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, заслушав осужденного и его защитника, а также государственного обвинителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, потерпевшую, не возражающую против удовлетворения жалобы и представления, однако настаивающую на строгом наказании осужденного за совершение преступления, суд апелляционной инстанции
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аничкин Т.В. признан виновным в том, что в первых числах февраля 2014 года, находясь у себя дома в квартире, по адресу: <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из холодильника, находящегося в коридоре квартиры, противоправно, безвозмездно изъял - мясо говяжье весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубль за <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> рублей, безвозмездно обратив его в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению и таким образом тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее ФИО7, чужое имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, в продолжение своих преступных действий, в первой половине февраля 2014 года, находясь у себя дома в квартире, по адресу: <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из ванной комнаты и спальной комнаты противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество: мыло «Туалетное» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей; мыло «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей; мыло «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, итого общую сумму <данные изъяты> рублей, безвозмездно обратил похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению и таким образом, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил чужое, принадлежащее ФИО7 имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Он же, в продолжение своих преступных действий, в середине февраля 2014 года, находясь у себя дома в квартире, по адресу: <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества, из спальной комнаты противоправно, безвозмездно изъял чужое имущество: простыни в количестве <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; полотенца махровые в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей, безвозмездно обратив его в свою пользу, которым распорядился по своему усмотрению и таким образом, тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, похитил чужое, принадлежащее ФИО7 имущество на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Продолжая свои преступные действия, во второй половине февраля 2014 года Аничкин Т.В. находясь у себя дома в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдет, с целью хищения чужого имущества, из кухни противоправно, безвозмездно изъял - пароварку марки «<данные изъяты>» номер <данные изъяты>. стоимостью <данные изъяты> рублей, безвозмездно обратив её в свою пользу и распорядился по своему усмотрению и таким образом похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7, на сумму <данные изъяты> рублей, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, за длящееся преступление в результате которого потерпевшей причинён материальный ущерб в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В апелляционной жалобе осужденный, ссылаясь на то, что совершенное им преступление продолжаемым не является т.к. преступления он совершал в разные дни, единого умысла на совершение краж чужого имущества он не имел, просит квалифицировать содеянное им как отдельные эпизоды преступлений и назначить наказание с применением ст. 73 КУ РФ либо наказание в виде обязательных работ.
 
    Государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает, что суд, квалифицировав действия Аничкина Т.В. по факту совершённых в феврале 2014 года четырёх краж имущества потерпевшей по
 
    ч.1 ст. 158 УК РФ как единое продолжаемое преступление, не дал оценки показаниям осужденного о том, что умысел на совершение краж определённого имущества у него возникал каждый раз в день хищения, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аничкина Т.В., изменить в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровости назначенного наказания. Квалифицировать действия осужденного по факту кражи пароварки как самостоятельный состав преступления, исключить из объема обвинения указание на хищение Аничкиным мяса, мыла, простыней, снизить назначенное наказание.
 
    В судебном заседании осужденный и его защитник поддержав жалобу осужденного, а также доводы представления прокурора, просят суд приговор мирового судьи изменить, при назначении наказания учесть смягчающее наказание обстоятельство – полное возмещение причинённого преступными действиями ущерба, назначить наказание с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО7 против удовлетворения судом жалобы осужденного и представления прокурора в части квалификации содеянного осужденным отдельными эпизодами не возражает, в части наказания осужденного просит приговор оставить без изменения.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Аничкина Т.В. подлежащим изменению по следующим основаниям:
 
    Согласно ч.1, ч.2 ст. 360 УПК РФ, п.4 ч.3 ст. 367 УПК РФ … суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверят законность, обоснованность, справедливость приговора и иного судебного решения… в той части, в которой оно обжаловано… может принять решение … об изменении приговора суда первой инстанции.
 
    Судом апелляционной инстанции установлено,что приговором Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Аничкин Т.В. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Дело рассмотрено в общем порядке, поскольку подсудимый, признавая вину в совершении преступления частично, пояснял, что единого умысла на совершение преступлений в течении февраля 2014 года он не имел, имущество похищал не в один день.
 
    Анализируя исследованные мировым судьёй, имеющиеся в деле доказательства, суд учитывает то, что какие либо доказательства, опровергающие вышеизложенные показания осужденного в деле отсутствуют, то, что мировой судья в приговоре оценки вышеуказанным показаниям осужденного не дал, каких либо доказательств наличия у осужденного единого умысла на хищение всего указанного в приговоре, похищенного в течение февраля 2014 года имущества, суд не привёл и доводы осужденного, а также государственного обвинителя о том, что мировой судья необоснованно квалифицировал действия осужденного Аничкина Т.В. как единое продолжаемое преступление, суд считает обоснованными.
 
    Совершённые в разное время, а не одномоментно, действия осужденного по фактам хищения продукта питания (мяса), косметического продукта (мыла), постельных принадлежностей (простыней), пароварки должны быть квалифицированы как самостоятельные составы преступлений.
 
    Суд согласен доводами государственного обвинителя о том, что действительно в силу того, что стоимость похищенного продукта питания (мяса), косметического продукта (мыла), постельных принадлежностей (простыней), не превышает одну тысячу рублей, то в действиях Аничкина по факту хищения вышеуказанного имущества потерпевшей усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, в связи с чем из объёма обвинения осужденного указание на хищение данных продуктов необходимо исключить, следовательно и снизить назначенное за совершение преступление наказание с учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного – с применением ч.3 ст. 68 УК РФ без учёта в действиях осужденного рецидива.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.
 
    Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аничкина <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить.
 
    Исключить из приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обвинение Аничкина Т.В. в хищении мяса говяжьего весом <данные изъяты> кг стоимостью <данные изъяты> рубль за <данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты> рублей, мыла «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей; мыло «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей; мыло «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, итого общую сумму <данные изъяты> рублей, простыней в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, на общую сумму <данные изъяты> рублей; полотенца махровые в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, на общую сумму <данные изъяты> рублей, итого на общую сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Признать Аничкина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить по данному закону наказание в виде лишения свободы, по сроку с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ - <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Меру пресечения Аничкину Т.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - пароварку <данные изъяты> гарантийный талон и <данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшей ФИО7, оставить в собственности потерпевшей ФИО7
 
    На основании ч.5 ст.69 УК РФ приговор Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
 
    В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>ёзовского <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Аничкина Т.В., оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного года со дня вынесения судом апелляционной инстанции данного решения, а осужденным, содержащимся под стражей – со дня вручения копии апелляционного постановления.
 
    Председательствующий: Ю.А. Кузменко