Приговор от 12 февраля 2013 года №10-9/2013

    мировой судья Широкова О.А. №10-9/2013
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мурманск         12 февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:
 
    председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,
 
    при секретаре: В.Г., Э.Р.
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Крапивина А.В.,
 
    защитника: адвоката НО «МГКА» Бурназы В.М.,
 
    осужденного Демьянова М.А.,
 
    уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Быстровой С.А. и апелляционной жалобе осужденного на приговор под председательством мирового судьи судебного участка №3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 12 декабря 2012 года, которым:
 
    ДЕМЬЯНОВ М. А., судимый:
 
    - 29.10.2008. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;
 
    - 25.12.2008. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 01 году лишения свободы;
 
    - 15.01.2009. по четырём преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы;
 
    - 27.01.2009. по трём преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 05 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам 08 месяцам лишения свободы. Освобожденного 04.10.2011. по постановлению суда от 29.09.2011. условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 24 дня;
 
    - 16.07.2012. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к 02 годам лишения свободы;
 
    - 23.07.2012. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы;
 
    - 24.07.2012. по десяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 05 годам лишения свободы (наказание не отбыто),
 
    осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.07.2012., окончательно к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Демьянов М.А. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    09 июня 2012 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Демьянов М.А., находясь в помещении кабинета директора ООО «***», расположенного по адресу: г.Мурманск, ул.***, д. ***, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с рабочего стола принадлежащий Ю.А. мобильный телефон «Самсунг С 5212», стоимостью 1500 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Демьянов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
 
    Кроме того, 14 июня 2012 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут Демьянов М.А., находясь в кабинете № 314, расположенном на третьем этаже ***, расположенном по адресу: г.Мурманск, ул.***, д.***, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью получения личной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с рабочего стола похитил, принадлежащий Е.А. мобильный телефон «Нокиа Е5-00», в комплекте с картой памяти «Micro CD», объемом 4 Gb, общей стоимостью 12000 рублей, в кожаном чехле черного цвета, стоимостью 300 рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 12300 рублей. С похищенным имуществом Демьянов М.А. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
 
    В апелляционном представлении исполняющая обязанности прокурора Ленинского административного округа Быстрова С.А. просит приговор мирового судьи изменить ввиду неправильного применения уголовного закона. В обоснование указывает, что, совершенные Демьяновым М.А. преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести. Приговором суда от 24.07.2012., постановленном в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, он осужден за преступление средней тяжести. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренное за наиболее тяжкое преступление. Поскольку совершенные Демьяновым М.А. в совокупности преступления относятся к небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ не может превышать 5 лет лишения свободы, и должно быть назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим. Однако судом данные положения закона нарушены.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель Крапивин А.В. доводы апелляционного представления поддержал.
 
    Осужденный Демьянов М.А. и его защитник адвокат Бурназа В.М. представление прокурора просили удовлетворить.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Демьянов М.А., согласившись с размером наказания, назначенного за два преступления, просит снизить размер окончательного наказания с учетом добровольного возмещения потерпевшим ущерба, а также рассмотреть вопрос о его виде не связанным с лишением свободы, в том числе условно. Кроме того, поскольку в связи с частичным прекращением в отношении него уголовного дела по причине его непричастности и признанием за ним права на реабилитацию, просит взыскать с сотрудников полиции компенсацию морального и материального вреда в размере 200 000 рублей за незаконное уголовное преследование.
 
    В судебном заседании осужденный Демьянов М.А. и его защитник адвокат Бурназа В.М. поддержали жалобу в части снижения, назначенного наказания. В части исковых требований осужденный, указал, что после подачи жалобы ему был разъяснен порядок подачи иска, он воспользовался своим правом, поэтому данное требование не поддерживает.
 
    Государственный обвинитель Крапивин А.В. жалобу осужденного в части снижения срока окончательного наказания просил удовлетворить.
 
    Потерпевшие Ю.А., Е.А. возражений на апелляционное представление государственного обвинителя и жалобу осужденного не представили.
 
    Проверив материалы дела, исследовав доказательства, получившие оценку суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, суд находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению, в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    Как следует из материалов дела 24 июля 2012 года Демьянов М.А. осуждён за ряд преступлений небольшой тяжести, а также преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесенного уголовным законом к средней тяжести, при этом приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.
 
    Преступления, по которым Демьянов М.А. обвиняется, отнесены к категории небольшой тяжести и совершены им до вынесения указанного выше приговора, в связи с чем, судом первой инстанции окончательное наказание правильно назначено по совокупности преступлений, с ссылкой на ч. 5 ст. 69 УК РФ.
 
    Вместе с тем, при этом судом нарушены правила назначения наказания, установленные частью 2 статьи 69 УК РФ, в соответствии с которыми его размер в виде лишения свободы по совокупности преступлений небольшой и средней тяжести не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания за наиболее тяжкое преступление, входящее в совокупность. Осужденному в нарушение уголовного закона назначено наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы.
 
    Так, наиболее тяжким преступлением, входящим в совокупность является преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимальный срок лишения свободы за которое установлен до 5 лет. В соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ (две трети от пяти лет), он не может превышать 3 года 4 месяца. Соответственно окончательное наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ не может превышать его более, чем наполовину, то есть более 5 лет.
 
    При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления, а также жалобы осужденного в части снижения окончательного наказания, суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 369, п. 1 ч. 1 ст. 382 УПК РФ имеется основание для изменения приговора суда первой инстанции в связи с неправильным применением уголовного закона, в данном случае, нарушение судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ и постановления нового обвинительного приговора.
 
    Постановляя новый приговор, суд учитывает, что события преступлений и виновность Демьянова М.А. в их совершении установлена и доказана, как признательными показаниями подсудимого в суде первой инстанции, подтвердивших их в суде апелляционной инстанции, так и показаниями потерпевших, свидетелей, письменными и вещественными доказательствами.
 
    Так, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ю.А., виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами:
 
    Согласно показаний подсудимого Демьянова М.А. 09 июня 2012 около 12 часов 00 минут он через незапертую дверь проник в один из ангаров, расположенных на ул.***, д. ***, где из кабинета директора, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, похитил со стола мобильный телефон «Самсунг» черного цвета. Впоследствии телефон продал. Ущерб потерпевшему возместил ( т. 3 л.пр. 34-35)
 
    Как следует из протокола явки с повинной от 29 июня 2012 года, Демьянов сообщил, что 09 июня 2012 примерно в 12 часов 00 минут, находясь в кабинете помещения овощных складов, расположенных по адресу: г. Мурманск, ул. ***, д. ***, тайно, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, который находился в кабинете (первый от входа) на столе, в дальнейшем телефон продал незнакомому мужчине за 500 рублей (т. 1 л.д. 216-217).
 
    Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Ю.А. пояснил, что является директором ООО «***», офис которого расположен по адресу: г. Мурманск, ул.***, д. ***. Приехав в офис 09 июня 2012 года, положил мобильный телефон на рабочий стол, после чего ушел на территорию склада. Вернувшись примерно через 30 минут, обнаружил его отсутствие. Ущерб от похищенного, ему возмещен (т. 1 л.д. 211, 212-214).
 
    Согласно протокола от 29 июня 2012 года осмотрено место совершения преступления - помещение кабинета директора ООО «***», который находится на первом этаже здания по адресу: г. Мурманск, ул.***, д. ***, возле входа в ангар, при этом отражена обстановка в помещении, произведена фотосъемка (т. 1, л.д. 203-208).
 
    Из протокола выемки следует, что 07 сентября 2012 года у потерпевшего Ю.А. был изъят гарантийный талон и кассовый чек на похищенный мобильный телефон «Samsung С3510», стоимостью 6340 рублей, которые в этот же день согласно протокола были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 232-233, 234-235).
 
    По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Е.А., виновность подсудимого подтверждена следующими доказательствами:
 
    Как следует из показаний подсудимого Демьянова М.А. 14 июня 2012 года, находясь на третьем этаже здания ***, через незапертую дверь прошел в один из кабинетов, откуда со стола похитил телефон белого цвета в черном футляре, которым пользовался до дня задержания, после чего выдал его добровольно оперативному сотруднику (т. 3 л.пр. 12-13);
 
    Его показания в части обстоятельств совершения преступления подтверждается явкой с повинной (т. 1 л.д. 268);
 
    Согласно показаний потерпевшей Е.А., данных суду первой инстанции, она работает *** на Мурманской ***. 14 июня 2012 года она находилась на своем рабочем месте, для расчетов использовала мобильный телефон. Примерно в 10.00 часов она на некоторое время вышла из кабинета, оставив телефон на рабочем столе, вернувшись, обнаружила его пропажу. Впоследствии по записям с камер видеонаблюдения установили лицо, совершившее хищение, в котором она опознала Демьянова М.А. Похищенный телефон ей возвращен (т. 3 л. пр. 7-8);
 
    Из показаний свидетеля Е.В., данных суду первой инстанции, 14 июня 2012 года утром видела, как ее коллега Е.А. использовала в работе свой мобильный телефон в белом корпусе. Около 10.00 часов она также отлучилась из кабинета, видела телефон на рабочем столе Е.А. По возвращении узнала, что телефон пропал (т. 3. л.пр. 9-10);
 
    Согласно протокола от 03 сентября 2012 года осмотрено место совершения преступления - помещение кабинета № 314, расположенного на 3 этаже по адресу: г.Мурманск, ул.**, д.***, при этом отражена его обстановка, произведена фотосъемка (т. 1 л.д. 247-250, 251-253);
 
    Как следует из протокола осмотра 03 сентября 2012 года мобильного телефона, установлена его марка «Nokia E5-00», цвет корпуса, его индивидуальные признаки, IMEI № 357413/04/753998/0 (т. 1, л.д. 293-296).
 
    Из протоколов выемки и осмотра документов от 07 сентября 2012 года, следует, что у потерпевшей Е.А. были изъяты документы на похищенный телефон, детализация входящих и исходящих соединений оператора сотовой связи «Теле 2», при этом установлено совпадение IMEI номера с номером на моноблоке мобильного телефона. В ходе следствия документы были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 300-301, 302-306, 307).
 
    Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признаёт их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении преступлений установлена и доказана.
 
    Действия подсудимого по каждому из эпизодов краж суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Судом установлено, что Демьянов М.А. в каждом случае изъял имущество потерпевших незаконно, его действия были неочевидны для окружающих, распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть действовал тайно и из корыстных побуждений, причинил имущественный ущерб собственникам.
 
    При этом, на корыстный умысел указывает характер его действий, непосредственно направленных на изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества.
 
    Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Подсудимый Демьянов М.А. совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории небольшой тяжести. Ранее судим за совершение аналогичных умышленных преступлений небольшой и средней тяжести. Отбывал наказания в местах лишения свободы. В течение года привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, а также в области дорожного движения. На учетах *** не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, компрометирующей информации в ОМВД по Печенгскому району на его поведение не поступало. С период времени с 05.12.2011. по 04.03.2012. работал в *** пос. *** Мурманской области ***. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Мурманской области, несмотря на имевшие место нарушения режима содержания, зарекомендовал себя с положительной стороны.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому из эпизодов, суд признает подсудимому полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также на основании п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, возмещение потерпевшим ущерба.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому из преступлений, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив.    
 
    При решении вопроса о виде наказания подсудимому, суд учитывает данные о личности, совершение им преступлений в условиях рецидива, через непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого оказалось недостаточным, в связи с чем, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    В связи с чем, доводы осужденного, изложенные в жалобе, о возможности назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы, либо с применением ст. 73 УК РФ, суд находит несостоятельными по указанным выше причинам.
 
    Определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, суд учитывает данные о его личности, а также признанные судом смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства.
 
    При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и дали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание суд назначает по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Мурманска от 24 июля 2012 года.
 
    Поскольку Демьянов М.А. осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.367, 296-299; 303, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Апелляционное представление исполняющей обязанности прокурора Ленинского административного округа г.Мурманска Быстровой С.А. удовлетворить.
 
    Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского административного округа г. Мурманска от 12 декабря 2012 года в отношении Демьянова М.А. – изменить.
 
    ДЕМЬЯНОВА М. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание – 8 (восемь) месяцев лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить Демьянову М.А. наказание – 10 (десять) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого более строгим наказанием, назначенным приговором суда от 24 июля 2012 года, назначить Демьянову М.А. окончательное наказание - 05 (пять) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
 
    Срок наказания исчислять с 12 февраля 2013 года.
 
    В срок отбывания наказания зачесть осужденному отбытое им наказание по приговорам от 16 июля 2012 года, 23 июля 2012 года и 24 июля 2012 года, а именно: с 24 марта 2012 года по 26 марта 2012 года (время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по приговору от 16.07.2012); с 11 по 12 апреля 2012 года (время задержания в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ по приговору от 24.07.2012), а также с 20 июня 2012 года по 11 февраля 2013 года.
 
    Меру пресечения осужденному Демьянову М.А. в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - гарантийный талон и кассовый чек на мобильный телефон «Samsung С 5212», находящиеся на хранении у потерпевшего Ю.А., мобильный телефон «Nokia Е5-00», находящийся на хранении у потерпевшей Е.А., считать возвращенными законным владельцам (т. 1 л.д. 156-157, 238-239, 297-298);
 
    - копию гарантийного талона на мобильный телефон «Nokia Е5-00», детализацию входящих и исходящих соединений с мобильного телефона, находящиеся в уголовном деле, - оставить при деле на весь срок его хранения (т. 1, л.д. 307).
 
    Приговор может быть обжалован в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в кассационном порядке, установленном главой 45 УПК РФ ( в редакции, действовавшей до 01.01.2013.) в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.
 
    Председательствующий