Дата принятия: 13 июня 2013г.
Номер документа: 10-9/2013
№ 10-9/2013
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
с. Каратузское 13 июня 2013 года
Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А. Г.
с участием государственного обвинителя прокурора Каратузского района Красноярского края Свирко В. М.
осужденного Кондаурова В. А.
защитника Дэка Е. В., представившего удостоверение
№ 921 и ордер № 196
а также потерпевшего А.
секретаря Улеевой С. Г.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Каратузского района Красноярского края Ланг К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края Кудиновой Р.В. от 16 апреля 2013 года, которым
Кондауров В. А., <>
<>, не судимый, <>
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с запрещением посещений места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, проводимых на стадионе и в СДК <>, с возложением обязанностей два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 16 апреля 2013 года, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Кондауров В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с запрещением посещений места проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, проводимых на стадионе и в СДК <>, с возложением обязанностей два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания.
Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию действий осужденного Кондаурова В.А., просит приговор изменить, снизив назначенное наказание в виде ограничения свободы до 1 года 2 месяцев, с запрещением посещения мест проведения массовых мероприятии и участия в массовых мероприятиях, проводимых на территории муниципального образования «<>», изменение места жительства или пребывания, а также выезд за пределы муниципального образования «<>» без согласия специализированного государственного органа, поскольку при назначении наказания мировым судьей не учтено смягчающее наказание обстоятельство-противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.
Кроме того, местом жительства осужденного Кондаурова В.А. является
<>, где могут проводиться массовые мероприятия, тогда как запрещено посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них в <>.
В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Каратузского района Свирко В.М. апелляционное представление поддержал.
Потерпевший А. не возражает против удовлетворения представления.
Осужденный Кондауров В.А. и его защитник Дэка Е.В. согласились с апелляционным представлением прокурора, просили приговор изменить, снизив назначенное наказание.
Проверив материалы дела с учетом изложенных в апелляционной жалобе доводов, заслушав государственного обвинителя Свирко В.М., потерпевшего А., осужденного Кондаурова В.А., его защитника Дэка Е.В., суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 389-15 Уголовного кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.
В соответствии с п. 1ч. 1 ст. 389-18 Уголовного кодекса Российской Федерации неправильным применением уголовного закона являются нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Кондауров В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства удовлетворено обоснованно.
Действия Кондаурова В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии со ст. 60 УК РФ в полном объеме учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующегося удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины, наличие двоих малолетних детей на иждивении.
Вместе с тем, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, указанное органом предварительного следствия в обвинительном акте в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Кроме того, запрещая посещение место проведения массовых мероприятий в <>, суд не учел, что местом жительства Кондаурова В.А. является <>, где в СДК и на стадионе также проводятся массовые мероприятия.
Таким образом, суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон, назначив наказание без учета смягчающего обстоятельства, не разрешив вопрос о запрещении посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них по месту жительства осужденного.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению, а назначенное наказание в виде ограничения свободы снижению на 1 месяц, запретив осужденному посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в них по месту жительства в селе <>.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389-20, п. 1 ч. 1 ст. 389-26 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление прокурора Каратузского района Красноярского края удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от 16 апреля 2013 года в отношении Кондаурова В. А. изменить.
Кондаурова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, запретив осужденному посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в массовых мероприятиях, проводимых на стадионе и в СДК села <>,
В остальной части приговор оставить без изменения.
Приговор вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжалован в течение года путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд.
Председательствующий:
