Дата принятия: 16 апреля 2013г.
Номер документа: 10-9/2013
Мировой судья Завгороднева Ю.Н. Дело № 10-9/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«16» апреля 2013 года с.Мамонтово
Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края: Чибитько А.Г.,
при секретаре: Лесничевой И.В.,
защитника: адвоката Жирякова С.А., удостоверение № и ордер №АПАК,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от 29 января 2013 года об оплате труда адвоката по уголовному делу в отношении:
Голощапова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работавшего, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ к 7 месяцам условно,
изучив представленные материалы, и проверив их в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от 24 декабря 2012 года Голощапов В.Н. осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ к 7 месяцам условно.
Защиту подсудимого Голощапова В.Н. по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Жиряков ФИО1 (удостоверение №, ордер №).
11 января 2013 года защитник подсудимого Голощапова В.Н. адвокат Жиряков с.А. обратился к мировому судье судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края с заявлением об оплате труда адвоката в размере 660 рублей за работу 11 января 2013 года из расчета 660 рублей за один день работы.
В своем заявлении адвокат указывает, что 11 января 2013 года он изучал протокол судебного заседания.
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от 29 января 2013 года об оплате труда адвоката адвокату Жирякову С.А. в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения в размере 660 рублей было отказано.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от 29 января 2013 года об оплате труда адвоката, защитником Жиряковым С.А. 06 февраля 2013 года подана апелляционная жалоба, в которой он просит проверить законность, обоснованность и справедливость указанного постановления мирового судьи в полном объеме, постановление отменить, заявление адвоката об оплате труда удовлетворить в полном объеме в размере 660 рублей (из расчета 660 рублей за 1 день работы: 11 января 2013 года).
В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что не согласен с оспариваемым постановлением ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального прав и несправедливости постановления.
Так вынося оспариваемое постановление мировой судья нарушил ст. 37 конституции РФ о праве граждан, в том числе и адвокатов, на вознаграждение за труд.
Адвокат бесплатно не имеет права оказывать какие-либо услуги, если это прямо не предусмотрено законом. Случаи оказания обязательной бесплатной юридической помощи оговорены в законах.
При вынесении оспариваемого постановления мировой судья не сослалась на норму закона, из которой следует, что с момента провозглашения приговора мирового судьи обязанность адвоката по оказанию юридической помощи подзащитному по уголовному делу прекращается.
В рамках уголовного дела адвокат назначается для оказания юридической помощи, что является гораздо более широким понятием, чем только участие в судебных заседаниях до момента вынесения приговора, и предполагает оказание помощи осужденному в проверке соблюдения всех требований УПК РФ, в том числе при составлении протокола судебного заседания, его полноты и сроков изготовления, наличия всех подписей. Так, ошибки при составлении протокола судебного заседания могут повлечь отмену судебного решения, что адвокат должен предотвратить.
Считает, что оспариваемое постановление мирового судьи не основано на законе, ущемляет права адвоката на получение вознаграждения за труд.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции адвокат Жиряков С.А. не явился, хотя надлежаще был уведомлен о месте и времени рассмотрении дела, об отложении дела слушанием не просил.
Осужденный Голощапов В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
В своем постановлении об отказе в оплате труда адвоката от 29 января 2013 года мировой судья ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года №515), совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 05 сентября 2012 года № 174/122н.
Однако оплата труда адвоката с 01.01.2013 года регламентируется Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».
Таким образом, при вынесении постановления мировым судьей был нарушен материальный закон, регулирующий оплату труда адвоката.
В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым постановлении мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от 29 января 2013 года об оплате труда адвоката отменить и вынести новое судебное решение.
При принятии нового решения суд апелляционной инстанции исходит из следующего, осужденный не лишается права в соответствии с частью восьмой статьи 12 УИК Российской Федерации самостоятельно обращаться за юридической помощью в соответствующее адвокатское образование либо к иным лицам, управомоченным на оказание такой помощи. Это предполагает предоставление лицу, которому осужденный доверяет, возможности совершать необходимые для этого действия, в том числе знакомиться с протоколом судебного заседания, приговором, подавать жалобы.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении №118-О-О от 21.02.2008 года, переход от одной процессуальной стадии к другой не может влечь за собой ограничение права на защиту.
Вместе с тем, исходя из позиции Конституционного Суда РФ, это не означает возложение на суд обязанности обеспечить осужденному бесплатную помощь защитника для ознакомления с протоколом судебного заседания.
Неоднократное изучение материалов дела является правом адвоката, в котором он не может быть ограничен. Однако, изучение материалов дела (в том числе протокола судебного заседания, приговора, постановления, определения суда), составление жалоб, принесение возражений является составной частью иных действий адвоката, не требующих дополнительной оплаты согласно вышеназванному Постановлению Правительства РФ.
Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, Голощапов В.Н. к адвокату с просьбой об ознакомлении с протоколом судебного заседания не обращался. Адвокат Жиряков С.А. самостоятельно знакомился с протоколом судебного заседания.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А. о выплаты вознаграждения защитнику за изучение протокола судебного заседания 11 января 2013 года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от 29 января 2013 года об оплате труда адвоката Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Горобцова ФИО1 защитника осужденного Голощапова В.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ - отменить.
Адвокату Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Жирякову ФИО1 защитнику осужденного Голощапова В.Н. по ч.1 ст.119 УК РФ в удовлетворении заявления о выплате вознаграждения в размере 660 рублей за счет средств федерального бюджета выделяемого на эти цели, отказать, оставить жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья: А.Г. Чибитько
