Постановление от 22 июля 2014 года №10-9/14

дело № 10-9/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    22 июля 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., с участием государственного обвинителя – помощника Бирского межрайонного прокурора – ФИО3, осужденного ФИО1, защитника – адвоката Нидворягина В.Г., потерпевшей ФИО5, при секретаре Вафиной Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей и апелляционному представлению заместителя прокурора Мирхайдарова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым
 
    Акбашев ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец РБ <адрес> <адрес>, проживающий: РБ <адрес>, гражданин <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 116 и ч.1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> месяца, по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> года, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения более строгим наказанием менее строгого окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> года лишения свбоды, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года.
 
    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон суд:
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Акбашев Р.С. признан виновным и осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и в угрозе убийством, если имелись основания опасаться этих угроз.
 
    Преступление Акбашев Р.С. совершил в городе Бирск при обстоятельствах подробно описанных в приговоре суда первой инстанции. Судом постановлен указанный выше приговор.
 
    В апелляционном представлении заместитель прокурора полагает, что приговор мирового судьи в отношении Акбашева Р.С. подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Указывает, что суд, при назначении наказания не учел все обстоятельства дела, как смягчающее обстоятельства суд неправильно указал на возмещение потерпевшей материального ущерба и компенсации морального вреда, вследствие чего назначил мягкое наказание, так же указывает, что суд, назначая наказание в виде исправительных работ не указал о размере удержаний из заработной платы, кроме того суд при назначении окончательного наказания не указал на совокупность преступлений.
 
    В апелляционной жалобе потерпевшая выражает несогласие с назначенным наказание, просит приговор в этой части отменить и назначить наказание в виде реального лишения свободы.
 
    В судебном заседании помощник прокурора поддержал представление и просил постановить новый обвинительный приговор.
 
    Потерпевшая так же поддержала свою жалобу и доводы апелляционного представления.
 
    Осужденный и его защитник возражали по жалобе и представлению, просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения.
 
    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и жалобы, заслушав адвоката, прокурора, осужденного и потерпевшую суд апелляционной инстанции находит, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
 
    Мировым судьей действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1ст. 116 и ч.1 ст. 119 УК РФ. Данный вывод сделан на полном и всестороннем исследовании доказательств. В данной части приговор не обжалован сторонами и суд апелляционной инстанции не находит оснований для пересмотра дела в этой части.
 
    Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора по делу не допущено.
 
    Вместе с тем, приговор подлежит изменению.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
 
    На основаниист. 297 УПК РФприговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона, в том числе, является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Так, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья при назначении наказания за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ, в нарушении требований ч.3 ст. 50 УК РФ не указал размер удержаний из заработка осужденного. Приговор в этой части подлежит изменению.
 
    Кроме того, суд первой инстанции при назначении окончательного наказания согласно ч.2 ст. 69 УК РФ не указанно о назначении наказания по совокупности преступлений.
 
    Таким образом, назначенное Акбашеву Р.С. наказание подлежит изменению.
 
    Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы потерпевшей о назначении судом чрезмерно мягкого наказания, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Как следует из приговора суда, при назначении наказания мировой судья учел все смягчающий и все отягчающие наказания обстоятельства, кроме того, обосновано учтено в качестве смягчающего обстоятельства на частичное погашение материального вреда и возмещения морального вреда. Об этом свидетельствует расписка потерпевшего.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка№ по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АкбашеваР.С. изменить чем частично удовлетворить апелляционное представление.
 
    Акбашеву ФИО9 назначить наказание:
 
    по ч.1 ст. 116 УК РФ в виде исправительных работ сроком на <данные изъяты> заработка в доход государства;
 
    по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
 
    На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказания окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.
 
    В остальной части этот же приговор в отношении АкбашеваР.С. оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
 
    Председательствующий