Постановление от 14 февраля 2014 года №10-9/14

    Дело № 10-9/14                            
 
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Курносова П.Ю.,
 
    с участием частного обвинителя и потерпевшей ФИО3,
 
    при секретаре ФИО2,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, военнослужащего войсковой части № 62295, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не судимого,
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела по подведомственности,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ направлено по подведомственности в Ивановский гарнизонный военный суд. Основанием принятого решения послужили установленные при рассмотрении дела обстоятельства о прохождении подсудимым ФИО1 военной службы.
 
    В апелляционной жалобе на указанное постановление осужденный ФИО1 просит его отменить. В соответствии с доводами жалобы правовое основание, предусмотренное ч.2 ст.34 УПК РФ, на которое ссылается суд в постановлении, предполагает возможность с согласия подсудимого оставить в своем производстве уголовное дело подсудное иному суду, если суд уже приступил к рассмотрению дела. В судебном заседании им было высказано мнение о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем оснований для передач дела в Ивановский гарнизонный военный суд не имелось. Из заявления частного обвинения следует, что он не находился при исполнении обязанностей военнослужащего в момент событий, относящихся к предмету судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый и его защитник, будучи своевременно извещенными о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не участвовали. Защитник представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без своего участия и участия подсудимого. Судом принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии подсудимого и его защитника.
 
    Частный обвинитель и потерпевшая ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала постановление мирового судьи законным и обоснованным.
 
    Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
 
        В соответствии с ч.2 ст.34 УПК РФ суд, установив, что находящееся в его производстве уголовное дело подсудно другому суду того же уровня, вправе с согласия подсудимого оставить данное уголовное дело в своем производстве, но только в случае, если он уже приступил к его рассмотрению в судебном заседании.
 
        Вопреки доводам жалобы указанные положения закона не препятствуют суду направить уголовное дело по подсудности, в том числе и при наличии согласия подсудимого на рассмотрение его данным судом.
 
    Решение о направлении дела по подсудности в Ивановский гарнизонный военный суд принято мировым судьей с учетом мнения сторон, в том числе и мнения частного обвинителя, которая ходатайствовала о направлении дела по подсудности, и должным образом мотивировано, в том числе и со ссылкой на часть 5 статьи 31 УПК РФ, согласно которой гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими.
 
    Положения части 5 статьи 31 УПК РФ означают, что подсудность уголовных дел гарнизонному военному суду определяется фактом прохождения военной службы подсудимым независимо от того совершено ли преступления на военной службе.
 
    Принятое мировым судьей решение соответствует требованиям ч.3 ст.34 УПК РФ, согласно которым, если уголовное дело подсудно военному суду, то оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности.
 
    Таким образом, оснований для изменения постановления мирового судьи по доводам апелляционной жалобы не имеется.
 
        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ по подсудности в Ивановский гарнизонный военный суд оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 без удовлетворения.
 
 
        Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
 
        Апелляционное постановление в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий                          Курносов П.Ю.