Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 июня 2021 года Дело N 10-9098/2021


адрес 3 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Светозерской Ю.М., Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Змазневе В.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Найпак О.Л.,

адвоката Мурадяна А.М., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Рахманова М.,

переводчика Абдибаита У.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Рахманова М. на приговор Никулинского районного суда адрес от 20 января 2021 года, которым

Рахманов Мирнусбек, паспортные данные, гражданина адрес, имеющий среднее образование, женатый, имеющий троих малолетних детей 2012, 2014 и 2019г.г. рождения, работающий дворником в ГБУ адрес Очаково-Матвеевское", зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Рахманову М. в виде заключение под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному Рахманову М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с 20 апреля 2020г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката фио по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда фио признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им было совершено в адрес 19 апреля 2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио вину в совершении преступления признал.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рахманов М. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, мотивируя тем, что суд не учел, что вину он признал, в содеянном раскаялся, был трудоустроен, имеет на иждивении жену и троих малолетних детей, которые нуждаются в его моральной и материальной поддержке. Он впервые нарушил закон, ранее не судим, положительно характеризуется, длительное время находится в следственном изоляторе. Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и, несмотря на совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, включая явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузовчиков М.А., выражая несогласие с изложенными в ней доводами, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного фио в совершении преступления обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина фио в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Эргашевой, согласно которым, она проживает в адрес по адресу: адрес вместе со своим мужем Айляевым. В этой квартире также проживает их знакомый фио, с которым у них сложились доверительные дружеские отношения. 19 апреля 2020 года, примерно в 14 часов, возвращаясь домой, она встретила фио, вместе с которым вошла в подъезд и затем в лифт. Находясь в кабине лифта, фио, держа правую руку в кармане надетой на нем куртки, нанес этой рукой ей тычковый удар в нижнюю правую часть живота. Она почувствовала сильное жжение и боль. Сразу же после того, как фио ударил ее ножом, кабина лифта остановилась и фио убежал. Она была напугана, чувствовала, как по ее телу течет кровь. Добравшись до входной двери своей квартиры, она стала стучать в нее, после чего потеряла сознание. В сознание она пришла в больнице. В настоящее время материальный ущерб и моральный вред ей полностью возмещен, она подсудимого простила, претензий к нему не имеет;

показаниями свидетеля Айляева, согласно которым, 19 апреля 2020 года его жена Эргашева ушла из дома, а примерно в 14 часов дверь квартиры сильно постучали. Открыв дверь, он увидел на полу свою жену в полуобморочном состоянии. Ее одежда и руки были в крови. На его вопросы, что произошло, она ничего внятно пояснить не могла, так как теряла сознание. Жену отвезли в больницу. Впоследствии от жены он узнал, что ножом ее ударил их общий знакомый фио, с которым она ехала в лифте.

Кроме того, вина фио в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра квартиры по адресу: адрес, согласно которому, в ходе осмотра изъяты штаны со следами вещества бурого цвета и нож;

протоколом принятия от потерпевшей устного заявления о преступлении, согласно которому Эргашева сообщили, что ножевое ранение ей нанес фио Мирнусбек;

заключением эксперта, согласно выводам которого, Эргашевой причинено: проникающее колото-резанное ранение живота: (клинически расцененное как "колото-резанное"): рана "1,5 х1 см" на коже передней брюшной стенки "на 4-5 см ниже пупка по средней линии", продолжающаяся раневым каналом "глубиной более 10 см" в направлении "снизу вверх, латерально", с повреждением по ходу раневого канала кожи, подкожной клетчатки, и мышц и фасций брюшной стенки и кровоизлиянием в брюшную полость 300 мл. Указанное ранение причинило вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

протоколом осмотра предметов - компакт-диска с видеозаписью, на которой изображено движение потерпевший и примерное время совершенного преступления, а также штанов с пятнами вещества бурого цвета и ножа;

вещественными доказательствами и иными протоколами следственных и процессуальных действий.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля обвинения, суд обоснованно пришел к выводу об их достоверности, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять их показаниям у суда не имелось.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, оценил доказательства в совокупности, указав, по какой причине доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора.

Каких-либо сведений о наличии у потерпевшей и свидетеля оснований для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля, ставящих их под сомнение, которые повлияли, или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности фио, судебной коллегией не установлено.

Вывод суда о виновности осужденного основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и обоснованы.

Все ходатайства участников процесса были рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с учетом мнения сторон и по ним приняты законные и обоснованные решения.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности фио в совершении преступления и квалификации его действий по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Вопреки доводам осужденного о несправедливости и чрезмерной суровости приговора, при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденного фио, в частности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал положительные характеристики, наличие у фио трех малолетних детей и других иждивенцев, состояние здоровья его самого и членов его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, а в соответствии с п.п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного потерпевшей.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд счел необходимым назначить фио наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не нашел оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суд надлежащим образом мотивировал в приговоре. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного фио преступления на менее тяжкое, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Никулинского районного суда адрес от 20 января 2021 года в отношении фио Мирнусбека оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копий судебных решений, вступивших в законную силу. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

о виновности осужденных

6

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru