Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 10-8999/2021

13

N 10-8999/2021

Судья фио

Апелляционное определение

адрес 22 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи фио,

Судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденной Фроловой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 июня 2021 года

апелляционные жалобы осужденной Фроловой Е.С., адвоката фио

на приговор Троицкого районного суда адрес от 23 марта 2021 года,

которым Фролова Елена Сергеевна, ..., ранее не судимая -

- осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 08 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Фроловой Е.С. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в связи с чем она взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу - т.е. с 22 июня 2021 года.

Также в срок отбывания наказания зачтено время содержания осужденной Фроловой Е.С. под стражей с момента её задержания и до вступления приговора в законную силу, т.е. в период с 23 марта 2021 года до 22 июня 2021 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения осужденной Фроловой Е.С. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших обжалуемый приговор изменить: применить к Фроловой Е.С. положения ст. 82 УК РФ, мнение прокурора фио, высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Фролова Е.С. признана виновной в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не доведено до конца по независящим от воли этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, фиоС, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, находясь в неустановленном следствием месте, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 08 часов 00 минут 23.10.2020 года, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени "Сухроб", направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, распределив между собой преступные роли следующим образом: на неустановленное следствием лицо по имени "Сухроб" возлагалось: организация канала незаконного сбыта наркотических средств, поиск канала незаконного приобретения наркотических средств, незаконное приобретение наркотических средств и предоставление их фиоС, координация и контроль действий фиоС, приискание субъектов незаконного сбыта наркотических средств, получение от покупателей наркотических средств денежных средств за незаконный сбыт наркотических средств, заключение договоренности с покупателями об обстоятельствах незаконного сбыта наркотических средств, а именно способе их оплаты, предоставлении информации о месте закладки наркотических средств, количестве и стоимости наркотических средств, и других обстоятельствах, касающихся незаконного сбыта наркотических средств, отслеживание денежных потоков, обналичивание денежных средств, поступающих от покупателей наркотических средств, распределение прибыли между соучастниками; на Фролову Е.С. возлагалось получение от неустановленного следствием лица наркотических средств, доставка их, незаконное хранение и обеспечение сохранности наркотических средств до моментов их незаконных сбытов, определение мест закладок наркотических средств, осуществление самих закладок наркотических средств, для получения их покупателями наркотических средств, сообщение потребителям наркотических средств о местах закладок наркотических средств путем фиксации их на фотокамеру мобильного телефона и отправления в приложении "WhatsApp" неустановленному следствием лицу по имени "Сухроб".

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени "Сухроб", согласно заранее достигнутой договоренности, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, после того как неустановленное следствием лицо по имени "Сухроб" незаконно приобрело у неустановленного следствием лица, без соответствующего разрешения, в нарушение требований ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), вещество общей массой 26,05 г. в семнадцати свертках из бесцветного прозрачного полимерного материала (массами 1,37 г, 1,57 г, 1,45 г, 1,42 г, 1,45 г, 2,90 г, 1,43 г, 1,39 г, 1,46 г, 1,46 г, 1,48 г, 1,46 г, 1,45 г, 1,45 г, 1,46 г, 1,41 г и 1, 44 г соответственно), которое согласно справки об исследовании N 12/14-3848 от 23.10.2020 г. ГУ МВД России по адрес и заключению эксперта N 342/2020 от 18.11.2020г. ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. N 681 (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), и на основании Постановления Правительства РФ N 1002 от 01.10.2012г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" (с изменениями и дополнениями на момент совершения преступления), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет крупный размер, Фролова Е.С., находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, но не позднее 08 часов 00 минут 23.10.2020 года, получила указанное наркотическое средство от неустановленного следствием лица по имени "Сухроб", доставила указанное наркотическое средство по месту своего жительства по адресу: адрес, адрес, микрорайон "В", д. 52, кв. 75, где незаконно хранила для последующего незаконного сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин неустановленному следствием кругу лиц.

С целью реализации совместного с неустановленным следствием лицом по имени "Сухроб" единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт неустановленному следствием кругу лиц вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, Фролова Е.С., по указанию неустановленного лица по имени "Сухроб", 23.10.2020 года не позднее 08 часов 00 минут, совершила покушение на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в двух свертках, а именно, действуя согласно своей роли, поместила один сверток с веществом массой 1,44 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта N 342/2020 от 18.11.2020г. ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в "тайник-закладку", расположенный под бетонным блоком в лесополосе в 70-ти (семидесяти) метрах от д. 17 по адрес Курочкина адрес, а также поместила один сверток с веществом массой 1,41 г, содержащим в своем составе, согласно заключению эксперта N 342/2020 от 18.11.2020 ЭКЦ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, в "тайник -

закладку", расположенный под крышкой из-под бутылки в разветвлении рогаткообразного дерева в лесополосе в 100 (ста) метрах от д. 17 по адрес Курочкина адрес.

С целью продолжения своего единого совместного с неустановленным следствием лицом по имени "Сухроб" преступного умысла, направленного на дальнейший незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, Фролова Е.С. незаконно хранила при себе под джинсами, надетыми на ней, в районе живота (между джинсами и нижним бельем) оставшиеся 15 отдельных свертков из бесцветного прозрачного полимерного материала (массами 1,37 г, 1,57 г, 1,45 г, 1,42 г, 1,45 г, 2,90 г, 1,43 г, 1,39 г, 1,46 г, 1,46 г, 1,48 г, 1,46 г, 1,45 г, 1,45 г, 1,46 г соответственно), упакованные в один общий сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, а всего общей массой 23,20 г. с наркотическими средствами - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Однако Фролова Е.С. довести свои преступные действия до конца не смогла по независящим от нее и неустановленного следствием лица по имени "Сухроб" обстоятельствам, так как 23.10.2020 года около 08 часов 00 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" была задержана сотрудниками УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 29.

В период времени с 09 часов 35 минут до 10 часов 02 минут 23.10.2020 года по адресу: адрес, адрес каб. 426 в ходе личного досмотра фиоС, проводимого сотрудником УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, у Фроловой Е.С. под джинсами, надетыми на ней, в районе живота (между джинсами и нижним бельем) было обнаружено и изъято из незаконного оборота наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в 15 отдельных свертках из бесцветного прозрачного полимерного материала (массами 1,37 г, 1,57 г, 1,45 г, 1,42 г, 1,45 г, 2,90 г, 1,43 г, 1,39 г, 1,46 г, 1,46 г, 1,48 г, 1,46 г, 1,45 г, 1,45 г, 1,46 г соответственно), упакованные в один общий сверток из бесцветного прозрачного полимерного материала, а всего общей массой 23,20г. А также в ходе осмотров мест происшествий, проводимых сотрудниками УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота наркотические средства, которые фиоС, с целью дальнейшего незаконного сбыта неустановленному следствием кругу лиц поместила в "тайники-закладки" а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,44 г в одном свертке из бесцветного прозрачного полимерного материала, в ходе осмотра места происшествия имевшего место 23.10.2020 года в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 35 минут по адресу: адрес, адрес Курочкина, в 70-ти метрах от д. 17 в лесополосе; вещество, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 1,41г. в одном свертке из бесцветного прозрачного полимерного материала, в ходе осмотра места происшествия имевшего место 23.10.2020 года в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 07 минут по адресу: адрес, адрес Курочкина, в 100 (ста) метрах от д. 17 в лесополосе.

Таким образом, Фролова Е.С., действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом по имени "Сухроб", совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 26,05 г, то есть в крупном размере.

В судебном заседании Фролова Е.С. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осуждённой Фроловой Е.С., которая указал на несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости; обращает внимание на активное способствование в раскрытии лица, осуществляющего сбыт наркотических средств; указывает на наличие у неё на иждивении малолетнего сына, паспортные данные, на отсутствие других родственников, о чем в материалах дела имеются документы, на то, что она положительно характеризуется по месту работы и жительства, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

Просит применить к ней положения п. п. "г", "д", "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ст. 82 УК РФ - отсрочку отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста;

- адвокатом фио, в защиту осужденной Фроловой Е.С., который указал на несогласие с приговором суда в части назначенного фио наказания; ссылается на положения ст. 297, п.п.1,3 ст. 389.15 УПК РФ; полагает, что приговор суда подлежит изменению ввиду его несправедливости и существенного нарушения уголовно-процессуального закона; ссылается на положения ст. 6 УК РФ, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ от 11.01.2007г. N 2 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", положения ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ; считает приговор суда в отношении несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания; указывает, что судом учтено наличие исключительных обстоятельств - ст. 64 УК РФ, а также активное способствование к раскрытию преступления, деятельное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, однако данные обстоятельства учтены судом не в полной мере, не учтен факт совершения фио преступления ввиду её тяжелой жизненной ситуации, наличия на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья; считает, что суд не учел при назначении наказания, что фио воспитывает ребенка одна, не имеет родственников, является единственным родителем. Защита и фио просили суд применить к ней положения ст. 82 УК РФ, то есть предоставить ей отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет, Однако суд должным образом не мотивировал в приговоре свои выводы о невозможности применения к фио положений ст. 82 УК РФ; обращает внимание на вклад фио, её активную помощь и содействие органам полиции в изобличении лиц, причастных к сбыту наркотических средств, что свидетельствует о том, что она встала на путь исправления, доказывая свою жизненную позицию; указывает на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; полагает, что фио оставаясь на свободе, могла бы восстановиться на прежней работе и заниматься воспитанием сына.

Просит приговор суда от 23.03.2021г. в отношении Фроловой Е.С. изменить: смягчить назначенное ей наказание и применить к ней положения ст. 82 УК РФ - отсрочить его исполнение до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденной и адвоката, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённой Фроловой Е.С. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях самой осужденной Фроловой Е.С., полностью признавшей свою вину, показаниях свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио; материалах проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", протоколах следственных действий, в т.ч. протоколе личного досмотра Фроловой Е.С., протоколе осмотра места происшествия, протоколе выемки, протоколах осмотра предметов и документов, справке об исследовании, заключении судебно-химической экспертизы, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных судом.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осужденной Фроловой Е.С., которым суд не дал бы оценки в приговоре, в деле не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетелей: фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела, а также обстоятельств, которые могли бы повлиять на объективность их показаний, как и обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что они оговаривают осужденную по делу не установлено.

Показания осуждённой Фроловой Е.С. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно пришел к выводу о их соответствии действительности.

Из материалов уголовного дела усматривается, что оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проводились уполномоченными на то лицами, при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", с соблюдением условий их проведения, предусмотренных ст. 8 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности", на основании соответствующего поручения.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995г. (в действующей редакции). Документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в соответствии с требованиями закона. Работники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий, определенных в ст. 2 ФЗ РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено.

Протоколы следственных действий по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключение судебно-химической экспертизы, проведённой по данному уголовному делу судом исследовано и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, данная экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками Постоянного Комитета по контролю наркотических средств, экспертом имеющим надлежащую квалификацию, который был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осужденной Фроловой Е.С. судом правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённой подробно мотивированы в приговоре.

Оснований для иной квалификации действий осужденной Фроловой Е.С. судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по данному уголовному делу, в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Из материалов дела усматривается, что судом приняты все необходимые меры для установления истины по делу.

Установленные органами предварительного следствия и судом обстоятельства совершения Фроловой Е.С. преступления в обвинительном заключении и приговоре суда изложены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденной Фроловой Е.С. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории особо тяжкого, конкретные обстоятельства дела, степень реализации преступного умысла, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, а также все данные о её личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.