Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2022 года Дело N 10-8937/2022


адрес 23 мая 2022 год

Судебная коллегия Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.

судей фио и фио

при секретаре с/з Луниной Г.Г.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

осужденной Бабич Л.Т. по средствам видеоконференц-связи,

ее защитника - адвоката фио, представившего

удостоверение N 189 от 21.01.2003 г. и ордер N 035501

от 05.05.2022 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Бабич Л.Т. на приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 29 декабря 2021 года которым

Бабич Лилия Торосовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая высшее образование, не замужняя, имеющая на иждивении троих малолетних детей, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, осужденная:

- 08.09.2021 г. Одинцовским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 13.09.2021 г. Электростальским городским судом адрес по ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания и наказания по приговору Одинцовского городского суда адрес от 08.09.2021 г. окончательно назначено наказание к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осуждена по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Электростальского городского суда адрес от 13 сентября 2021 года, окончательно назначено наказание к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступление докладчика судьи фио, изложившей содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы осужденной Бабич Л.Т., выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бабич Л.Т. признана виновной в краже, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено 13 января 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Бабич Л.Т. вину свою в совершении инкриминируемого ей преступлении признала в полном объеме, не оспаривая фактических обстоятельств, и раскаялась в содеянном.

Осужденная Бабич Л.Т. в апелляционной жалобе не согласна с принятым судом решением в части назначения наказания и расчетом времени пребывания под стражей, в связи с чем просит об изменении приговора.

Осужденная жалобу свою мотивирует тем, что судом не достаточно учтены все данные о ее личности, а именно, что она имеет на иждивении троих малолетних детей и престарелую бабушку; написала явку с повинной, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления; признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном; нанесенный имущественный ущерб в размере сумма добровольно возмещен; в деле имеются положительные характеристики; юридически не судима; на учетах в НД и ПНД не состоит; состояние ее здоровья (перенесла операцию по удалению селезенки); имеет постоянную прописку в адрес.

Осужденная, обращая внимание суда апелляционной инстанции на эти обстоятельства, просит об изменении приговора и зачете в срок отбывания в колонии-поселении по приговору Электростальского городского суда адрес от 13.09.2021 г. из расчета один день за два дня. Также просит о смягчении наказания по приговору Замоскворецкого районного суда и на основании ст. 82 УК РФ назначении наказания с отсрочкой до достижения детьми 14 лет либо более мягкого наказания и назначении исправительного учреждения - колонии-поселения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Бабич Л.Т. и адвокат фио поддержали доводы жалобы.

Прокурор фио просил приговор оставить без изменения, по доводам жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено судом, 13 января 2021 года Бабич Л.Т. взяв у таксиста Асоева мобильный телефон воспользовавшись им посредством сервиса "900 ПАО Сбербанк" осуществила перевод с банковского счета Асоева сумма на банковский счет своего знакомого фио, который не был осведомлен о ее действиях. Своими действиями Бабич Л.Т. причинила значительный материальный ущерб.

Помимо признательных показаний осужденной Бабич Л.Т. выводы суда о доказанности ее вины подтверждены показаниями потерпевшего Асоева З.Ю., пояснившего, что он работает водителем такси, предоставил телефон незнакомой ранее пассажирке Бабич Л.Т., которая воспользовалась им и перевела с его счета сумма, причинив ему значительный ущерб.

Свидетель фио подтвердил, что его сожительница Бабич Л.Т. перевела сумма на его банковскую карту с мобильного телефона таксиста.

Показания осужденной, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены выпиской по счету банковской карты о движении денежных средств за 13.01.2021 г., банковскими документами, протоколом осмотра места происшествия, заявлением потерпевшего Асоева З.Ю. и рядом других доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия Бабич Л.Т. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания подсудимой Бабич Л.Т. суд учел положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой и все обстоятельства по делу.

Суд также принял во внимание, что Бабич Л.Т. не судима, на учете в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется, имеет семью и источник дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бабич Л.Т. суд обоснованно на основании п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие малолетних детей у виновной; на основании п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признал добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ учел признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, нахождение на иждивении престарелой бабушки, состояние здоровья членов ее семьи и близких родственников, а также состояние здоровья самой подсудимой Бабич Л.Т.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бабич Л.Т. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не нашел оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не находит таковых и судебная коллегия.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд также не нашел причин для применения ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимой Бабич Л.Т. наказания в виде лишения свободы и подробно изложил мотивы своего решения, с которыми судебная коллегия не может не согласиться.

Суд правильно назначил осужденной Бабич Л.Т. наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо юридически значимых и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Бабич Л.Т. и дающих основания для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Доводы осужденной о применении отсрочки приговора, являются необоснованными. Исходя из обстоятельств совершения преступления и сведений о личности Бабич Л.Т., судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ст. 82 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Бабич Л.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Замоскворецкого районного суда адрес от 29 декабря 2021 года в отношении Бабич Лилии Торосовны - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Бабич Л.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденные также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: фио

Судьи: фио

фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru