Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 10-8920/2021


город Москва 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Королева А.В., Борисовой Н.В.,

при помощнике судьи Лепиной М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кузнецовой Э.А.,

осужденного Гумханова С.М.,

защитника - адвоката Анакина А.В., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Зайналабдиевой З.С., представившей доверенность,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Креховой А.С. и осужденного Гумханова С.М. на приговор Басманного районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года, которым

Гумханов С.М., паспортные данные ... адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, не работающий, не имеющий постоянного места жительства, ранее не судимый,

осужден по п.п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Гумханова С.М. с 28 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Гумханову С.М. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде - заключения под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Королева А.В., выслушав выступления осужденного Гумханова С.М. и адвоката Анакина А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Кузнецовой Э.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумханов С.М. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в г.Москве в отношении потерпевшего фио во время и при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Гумханов С.М. виновным себя в совершении данного преступления не признал, пояснив, что хищение имущества фио не совершал, насилия к нему не применял, в сговор на совершение преступления ни с кем не вступал.

В апелляционной жалобе адвокат Крехова А.С., действующая в защиту осуждённого Гумханова С.М., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что приговор подлежит отмене на основании п.1 ст.385.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указывает, что виновность Гумханова С.М. в инкриминируемом ему преступлении установлена судом первой инстанции в отсутствие достаточных доказательств, а также в основу приговора положены не подтверждённые предположения сотрудников полиции. В приговоре не отражен ни один довод стороны защиты, не приведены мотивы, по которым суд их опроверг. Изложенными в приговоре доказательствами версия Гумханова С.М. не была опровергнута. Отмечает, что суд первой инстанции, ссылаясь на показания потерпевшего фио и на протокол опознания им Гумханова С.М., не дал надлежащей оценки таким обстоятельствам как то, что потерпевший имеет плохое зрение, находился в состоянии алкогольного опьянения, была ночь и потерпевший видел мужчину, который забрал у него телефон несколько секунд. Также обращает внимание суда, что потерпевший в своих показаниях указывал, что Гумханов С.М. не наносил ему удары и не применял в отношении него насилие, однако в приговоре написано иное. Также при допросе потерпевший указал один критерий - это кавказский тип внешности, однако при опознании только Гумханов С.М. был кавказкой внешности, остальные статисты были выходцами из Средней Азии и младше него на 15-20 лет. Потерпевший фио после опознания не был уверен в причастности Гумханова С.М. и просил следователя показать видеозапись, в судебном заседании просил Гумханова С.М. строго не наказывать, претензий к подсудимому не заявлял. Указывает, что данный довод не отражен в приговоре суда и не учтен в качестве смягчающего обстоятельства. Считает, что в основу приговора суд положил показания сотрудников полиции и без проверки установил, что Гумханов С.М. использовал четыре похищенные пластиковые карты, но данные доводы не подтверждены материалами уголовного дела. Обращает внимание, что Гумханов С.М. вину не признал, дал следствию подробные показания в своей невиновности, однако следствие не проверяло данные Гумхановым С.М. показания. Приводя данные о личности Гумханова С.М., который ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в НД и ПНД не состоит, трудоустроен, содержал себя и своих близких, просит приговор Басманного районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года отменить и вынести новое судебное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Гумханов С.М. не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание, что он вину не признал ни на предварительном следствии, ни в суде, полагает, что уголовное дело, возбужденное в отношении него, построено на существенных нарушениях закона и его прав. Указывает на то, что предварительное расследование проводилось с обвинительным уклоном, что в основу обвинения были положены только показания потерпевшего фио Отмечает, что указанное в протоколе его задержания время не соответствует времени его фактического задержания. Сообщает, что только 30 октября 2020 года, он написал подробные показания, которые направил следователю через канцелярию СИЗО, однако следователь не принял их во внимание. Просит суд учесть, что 28 декабря 2020 года у него умерла мама, после чего он испытывает проблемы со здоровьем, однако в СИЗО не реагируют на его жалобы. Просит приговор Басманного районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года отменить и вынести новое судебное решение.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Гумханова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио о том, что примерно в 18 часов 03 октября 2020 года он встретился на Курском вокзале Москвы с друзьями, они выпили в ближайшем сквере и примерно в 01 час 30 минут он проводил друзей, а сам пошел в банкомат "Альфа-Банк", снять деньги. Затем час походил в ТРЦ "Атриум" и пошёл в сторону Курского вокзала через дворы и сквер, чтобы поехать домой на такси. Примерно в 02 часа 30 минут 04 октября 2020 года к нему подошли трое мужчин кавказской внешности, одним из которых оказался Гумханов С.М., и девушка. Они начали его толкать, девушка вскрикивала, как будто его знает и рада видеть. Так как он разговаривал по телефону, то телефон марки "Айфон" был у него в правой руке. Завязался разговор, в ходе которого Гумханов С.М. вырвал у него (фио) телефон и пошёл в сторону сквера, а остальные стали его (фио) толкать, девушка дергала за куртку, они что-то говорили и наводили панику. В какой-то момент двое мужчин пошли следом за Гумхановым С.М., а девушка осталась с ним. Он (фио) оттолкнул её, быстро пошёл за ними, догнал напавших на него в сквере около лавочки и попросил вернуть телефон. При нём был рюкзак фирмы "GERARD HENON", в котором находились: кошелек, не представляющий материальной ценности, банковские карты банка АО "...", ПАО "...", АО "...", цепочка весом 5,7 грамма, крест весом 4,05 грамма. После его (фио) требования вернуть похищенный мобильный телефон, ему в голову с двух сторон начали наносить удары руками, кто их наносил, он не видел. Когда пришёл в себя, вышеуказанные вещи пропали, а лицо болело. Он пошёл в сторону Садового кольца, чтобы поймать машину и затем на такси поехал домой. Дома заблокировал все карты, и снятия денежных средств не было. Были вызваны сотрудники полиции, которые приняли от него заявление и направили в травмпункт, где у него были зафиксированы телесные повреждения. Также по приезду домой он через программу "Локатор" определил последнее местонахождение мобильного телефона в районе Комсомольской площади;

- протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым Гумхановым С.М., в ходе которой потерпевший подтвердил обстоятельства совершенного в отношении него преступления, с участием Гумханова С.М.;

- показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым 28 октября 2020 года примерно в 19 часа 30 минут в их присутствии, как понятых, в ОМВД России по Басманному району Москвы, потерпевший фио опознал Гумханова С.М., как лицо, которое 04 октября 2020 года по адресу: г.Москва, Верхний Сусальный пер., д. 4/6, стр. 2, вырвало у него из рук мобильный телефон марки "Айфон";

- показаниями сотрудников полиции - свидетелей фио, фио и фио, из которых следует, что 04 октября 2020 года в дежурную часть ОМВД России по Басманному району г.Москвы поступил материал проверки из ОМВД России по району Чертаново Центральное г.Москвы о том, что по адресу: г.Москва, Верхний Сусальный пep., д. 4/6, стр. 2, произошло открытое хищение имущества неустановленными лицами с применением насилия не опасного для здоровья, принадлежащего фио В ходе проверки был установлен адрес букмекерской конторы "...", в которой осуществлялись попытки оплаты банковскими картами "Альфа-Банк" и "...", похищенными у фио В букмекерской конторе "..." по адресу: г.Москва, ул. Верхняя Сыромятническая, д. 7, стр. 2, была изъята и просмотрена видеозапись на которой были зафиксированы попытки оплаты банковскими картами банков "Альфа-Банк" и "...", принадлежащими фио и были установлены приметы лиц, совершивших противоправные действия. В результате был установлен Гумханов С.М., который осуществил попытки перевода денежных средств при оплате в букмекерской конторе "...". В дальнейшем Гумханов С.М. был задержан и доставлен в ОМВД России по Басманному району Москвы.

Кроме того, виновность осужденного Гумханова С.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением потерпевшего фио, из которого следует, что неизвестные ему лица 04 октября 2020 года открыто похитили с применением насилия, не опасного для здоровья, принадлежащее ему имущество;

- протоколами осмотра с участием потерпевшего фио диска с двумя фрагментами видеозаписи, изъятой в помещении букмекерской конторы "...", осмотра трех товарных чеков и скриншота коробки мобильного телефона "iPhone X Space Gray";

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому фио опознал Гумханова С.М. как лицо, которое 04 октября 2020 года вырвало у него (фио) из рук мобильный телефон марки "Айфон";

- заключением эксперта N 2024112555 от 30 ноября 2020 года, из выводов которого следует, что у фио зафиксирован ушиб мягких тканей лица с морфологическим проявлением в виде гематомы и ссадины правой глазничной ("параорбитальной") области, который образовался от ударно-скользящего воздействия твердого предмета относительно ограниченной контактированной поверхностью, приложенного к правой половине средней зоны лица, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- заключением товароведческой экспертизы N 090221/3 от 09 февраля 2021 года, согласно выводам которой, с учетом износа на 04 октября 2020 года рыночная стоимость цепочки, изготовленной из золота пробы N 585, массой 5,7 грамма, составляет 15.785 рублей 36 копеек; крестика с распятием, изготовленного из золота пробы N 585, массой 4,05 грамма, составляет 11.215 рублей 91 копейка; мобильного телефона марки "Apple iPhone X 64GB Space Grey", IMEI, 2017 года выпуска, составляет 32.426 рублей 33 копейки; мужского рюкзака фирмы "GERARD HENON", составляет 5.926 рублей 00 копеек. Общая сумма ущерба составляет 65.353 рублей 60 копеек;

- вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела, приведенными в приговоре.

Суд всесторонне, объективно и полно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия. Все доказательства, положенные в основу приговора, в том числе и протокол опознания, обоснованно признаны судом допустимыми, также нет оснований сомневаться в объективности заключений проведенных по делу экспертиз.

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным Гумхановым С.М. был совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, суд правильно квалифицировал его действия по п. п. "а", "г" ч.2 ст.161 УК РФ.

Действия осужденного Гумханова С.М. и неустановленных лиц носили согласованный и совместный характер, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении данного преступления.

Совершение преступления с применением насилия, не опасного для здоровья, с очевидностью подтверждается фактом наличия у потерпевшего фио телесного повреждения, которое согласно заключению эксперта, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Каких-либо предположений либо противоречий в выводах суда в приговоре в целом, в том числе относительно доказанности вины Гумханова С.М. в инкриминируемом ему преступлении и соответствующей квалификации его действий, не содержится.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего фио об указанных им обстоятельствах совершенного преступления не имеется, поскольку в ходе проведенных сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий Гумханов С.М. был установлен и задержан. В ходе предварительного расследования потерпевшим он был опознан, в суде потерпевший, подтвердив обстоятельства совершенного в отношении него преступления именно Гумхановым С.М., указал какие действия были совершены осужденным. Из дела видно, что каких-либо оснований для оговора осужденного у потерпевшего не было.

Суд первой инстанции проверил доводы Гумханова С.М. о его непричастности к совершенному преступлению, придя к выводу, что они не нашли своего объективного подтверждения, справедливо признал их несостоятельными. Оснований не согласиться с выводами суда в приговоре на этот счёт судебная коллегия не находит.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Всем исследованным судом доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка, с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Оснований не согласиться с ними судебная коллегия не видит и доводы защиты о незаконности и необоснованности приговора суда находит несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции сделан правильный вывод о достаточности в деле доказательств виновности Гумханова С.М. в совершении преступления, за которое он осужден.

Наказание Гумханову С.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление виновного лица и иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Смягчающими Гумханову С.М. наказание обстоятельствами признаны - отсутствие судимости, наличие сестры, страдающей хроническим заболеванием, оказание им материальной и иной помощи своим родственникам, состояние здоровья осужденного и семейное положение.

Отягчающих Гумханову С.М. наказание обстоятельств по делу не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание осужденному Гумханову С.М., в материалах уголовного дела не имеется и из доводов апелляционных жалоб не усматривается.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности Гумханова С.М. суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, назначен правильно.

Назначенное осуждённому Гумханову С.М. наказание соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым. Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Басманного районного суда г.Москвы от 24 марта 2021 года в отношении Гумханова С.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru